Der größte Kampf im Boxen
Vergessen Sie für einen Moment Tyson Fury gegen Anthony Joshua und Floyd Mayweather gegen Manny Pacquiao 2 (wir wissen, dass Sie das sowieso nicht wollen). Naoya Inoue gegen Junto Nakatani ist diese Woche ein aufregender Wettkampf, aber lassen Sie das auch vorerst beiseite. Der größte Kampf des Jahres im Boxen ist bereits im Gange, und er wird nicht im Ring ausgetragen; er findet im US-Senat statt.
Der Muhammad Ali American Boxing Revival Act
Es geht um den Muhammad Ali American Boxing Revival Act, ein neues Gesetz, das im März vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde und letzte Woche in einer Anhörung vor dem US-Senatsausschuss für Handel, Wissenschaft und Verkehr diskutiert wurde. Das Gesetz, das nach dem vielleicht größten Boxer aller Zeiten benannt ist, soll die bundesstaatlichen Vorschriften rund um den Sport ändern.
Der Name des Gesetzes stammt vom Muhammad Ali Boxing Reform Act von 2000 (weit verbreitet als ‚Ali Act‘ bezeichnet), dessen Hauptziele waren:
- Die Rechte und das Wohlergehen von Profiboxern auf interstaatlicher Ebene zu schützen, indem bestimmte ausbeuterische, unterdrückende und unethische Geschäftspraktiken verhindert werden;
- Die staatlichen Boxkommissionen bei ihren Bemühungen zu unterstützen, eine effektivere öffentliche Aufsicht über den Sport zu gewährleisten;
- Ehrenhaften Wettbewerb im Profiboxen zu fördern und die Integrität der Branche zu verbessern.
Kontroversen um den Revival Act
Oscar De La Hoya, der während einer Anhörung zur Überprüfung der bundesstaatlichen Boxgesetze aussagte, stellte sich gegen die Vorschläge des Revival Acts. Genau wie der Ali Act die 1996 verabschiedete Professional Boxing Safety Act ändern wollte, so will auch der Revival Act. Auf den ersten Blick sind die Absichten beider Gesetze edel, aber warum hat sich letzteres als so umstritten erwiesen? Wie so oft im Sport und in der weiteren Welt dreht sich alles um Geld und die Frage, ob die Verdienstmöglichkeiten der Boxer in einer mutigen neuen Welt besser oder schlechter werden würden.
Der Revival Act zielt darauf ab, die Schaffung von Unified Boxing Organisations (UBOs) zu ermöglichen, die als Alternativen zu den derzeitigen Boxverbänden (zum Beispiel WBC, WBA, IBF) dienen würden. Es gibt jedoch Bedenken, dass UBOs diese vollständig in den Schatten stellen könnten. Unter diesem neuen Vorschlag könnte eine UBO sowohl als Promoter als auch als Aufsichtsbehörde fungieren, was einer einzigen Einheit Einfluss auf Rankings und Matchmaking geben würde – möglicherweise auf Kosten der Meritorik.
Die Debatte zwischen Khan und De La Hoya
Um die Vorgänge der letzten Woche etwas zu vereinfachen: In einer Ecke stand Nick Khan, ein Vorstandsmitglied bei TKO, der Eigentümergruppe der UFC, die nun ins Boxen eingestiegen ist, indem sie Zuffa leitet; in der anderen Ecke stand Boxlegende und Promoter Oscar De La Hoya, zusammen mit Alis Enkel Nico Ali Walsh. Ali Walsh argumentierte, dass
„wenn ein System den Zugang kontrolliert, die Wahl theoretisch, nicht real wird.“
Er schlug vor, dass
„Boxen nicht kaputt ist“
und dass
„wenn es das wäre, würden UFC-Champions nicht aktiv Boxkämpfe anstreben wegen der fairen Bezahlung.“
Tatsächlich wurde die UFC bereits wegen der Bezahlung von Kämpfern kritisiert, und die UFC hat im letzten Jahr eine Antitrust-Klage beigelegt, die behauptete, dass die Mixed-Martial-Arts-Promotion die Fähigkeit der Kämpfer unterdrückt hat, zu verhandeln; es wurde angedeutet, dass die UFC im Wesentlichen ein Monopol geschaffen hatte. Es sollte gesagt werden, dass diese Klage sich auf Jahre vor der Übernahme der UFC durch TKO bezog.
Khan sagte letzte Woche:
„Wenn Sie die Chance wollen, in kürzerer Zeit auf einer Plattform etwas Größeres zu sein, konnten wir einen Deal mit Paramount sichern, einer Plattform, die weltweit fast 80 Millionen Abonnenten hat und einen Netzwerkpartner in CBS. Wenn Sie diese Sichtbarkeit wollen, wenn Sie Handelskarten-Deals wollen, wenn Sie Merchandise-Deals wollen, wenn Sie Videospiel-Deals wollen – an denen die Kämpfer alle finanziell teilnehmen würden… Wenn Sie all das wollen, plus noch mehr, kommen Sie hierher. Wenn nicht, ist das Ihre Wahl.“
De La Hoya argumentierte:
„Dies ist ein grundlegender Machtwechsel, der Unternehmensgewinne an erste Stelle setzen würde, die Kämpfer an zweite. Kämpfer verdienen echten Schutz und echte Chancen, nicht auch noch gegen das System kämpfen zu müssen. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, werden die Kämpfer weniger Wahlmöglichkeiten, weniger Einfluss und weniger Kontrolle über ihre Karrieren haben. Und wenn das passiert, wird es nicht der Sport sein, der sie im Stich gelassen hat; es werden wir sein.“
Transparenz im Boxsport
De La Hoyas Herz mag an der richtigen Stelle sein. Der Amerikaner, jetzt 53, war in seiner Blütezeit Teil zahlreicher großer Kämpfe in Las Vegas, darunter gegen Mayweather und Pacquiao. Wenn man ihn sprechen hört, scheint es, dass er Boxen wirklich liebt wie nur wenige. Aber wenn wir von Herzen sprechen: Das Problem, das im Mittelpunkt dieser Anhörung und in Gesprächen rund um den Revival Act selbst steht, ist eines der Transparenz.
Tatsächlich wurde erst vor drei Monaten De La Hoyas Golden Boy Promotions von einem seiner Kämpfer, Vergil Ortiz Jr., verklagt, der behauptete, der Promoter habe den Vertrag verletzt und mit seinem Verdienstpotential interferiert – nämlich ihn von einem sehr begehrten Kampf gegen Jaron „Boots“ Ennis abgehalten. Ortiz unterzeichnete im Mai 2024 einen neuen Dreijahresvertrag mit Golden Boy, aber – laut The Guardian – erlaubte der Vertrag dem 28-Jährigen, das Unternehmen zu verlassen, wenn der Rundfunkvertrag mit DAZN endete. Diese Partnerschaft endete im Dezember, aber Golden Boy argumentierte, dass Ortiz‘ Platz in ihrem Kader aufgrund der laufenden Gespräche über eine Erneuerung mit DAZN gesichert sei (was im März bestätigt wurde). Ortiz‘ Gegenargument war, dass ein ausstehender Vertrag mit DAZN kein abgeschlossener war und nicht ausreichte, um ihn an Golden Boy zu binden. Zum Zeitpunkt des Schreibens ist er jedoch ein Golden Boy-Kämpfer, während die Klage weiterläuft.
Dies ist nicht das erste Mal, dass De La Hoya von einem seiner Kämpfer verklagt wurde; arguably der größte Star, den er je gefördert hat, Canelo Alvarez, tat dasselbe im Jahr 2020. So hat sich De La Hoya als eine Art Aushängeschild gegen den Revival Act gefunden und plädiert für Transparenz. Seine Kritiken könnten fair sein, und er könnte aufrichtig sprechen, aber wenn es um Transparenz geht, könnte ihm seine eigene angeblich komplizierte Vorgeschichte in diesem speziellen Kampf schaden.
