Der All England Club, London
Vor zwanzig Jahren in dieser Woche besiegte Venus Williams Lindsay Davenport in einem der dramatischsten Wimbledon-Finals der Geschichte. Davenport servierte im zweiten Satz für das Match und hatte im dritten einen Matchball, doch Williams gewann dieses rein amerikanische Duell mit 4-6, 7-6(4), 9-7 in zwei Stunden und 45 Minuten. Es bleibt das längste Wimbledon-Finale der Frauen aller Zeiten und eines der größten Grand-Slam-Finals überhaupt.
Diskussion über Tennis-Finals
Nach dem epischen Finale von Carlos Alcaraz und Jannik Sinner bei den French Open im letzten Monat wandte sich das Tennis-Gespräch genau diesem Thema zu. Einige Wimbledon-Finals schafften es in die Diskussion: die Männer-Version von 1980 zwischen Björn Borg und John McEnroe; das Pendant von 2008 zwischen Rafael Nadal und Roger Federer; sogar Goran Ivaniševićs Sieg über Patrick Rafter in der Ausgabe des Turniers von 2001. Was ist mit Steffi Graf gegen Monica Seles bei den French Open 1992? Oder dem Finale der French Open 2014 zwischen Maria Sharapova und Simona Halep?
Die Männer-Grand-Slam-Finals, die im besten von fünf Sätzen gespielt werden, bieten mehr Zeit und Raum, um sich zu epischen Dimensionen zu entfalten. Ein Sport, der zu Recht den Anspruch erhebt, mehr Gleichheit als die meisten anderen zu haben, hat dennoch eine Kluft zwischen seinen Männer- und Frauenveranstaltungen, die im besten von drei Sätzen auf den größten Bühnen stattfinden. Dieses Format stellt nicht nur eine Obergrenze dafür dar, wie lange ein Frauenmatch dauern kann, sondern auch, wie tief es in das kollektive Bewusstsein eindringen kann. Qualität ist nicht immer gleichbedeutend mit Quantität.
Ungleichheit im Tennis
Eine mögliche Lösung wäre, sowohl die Einzel der Männer als auch der Frauen in den ersten vier Runden im besten von drei Sätzen und dann im besten von fünf Sätzen für die Viertelfinals, Halbfinals und Finals bei den vier Majors zu spielen. Venus Williams hatte den Tag vor diesem Finale 2005 mit Wimbledon-Offiziellen verbracht, um über die Ungleichheit der Preisgelder zu diskutieren. In diesem Jahr gewann der Männer-Einzelmeister des Turniers, Roger Federer, 630.000 £ (1,1 Millionen Dollar im Jahr 2005), während Williams 600.000 £ (1,05 Millionen Dollar) erhielt. Ihr Finale gegen Davenport konnte nicht besser veranschaulichen, warum die Diskrepanz so unfair war. Zwei Jahre später trat Wimbledon schließlich den anderen drei Grand Slams bei, indem es gleiche Preisgelder vergab.
Erinnerungen an das Finale
Davenport, jetzt 49, erinnert sich an dieses Finale als eines von sehr wenigen Matches in ihrer Karriere, in denen sie wirklich gut spielte, aber am Ende verlor. Sie war die Nummer eins des Turniers und hatte bereits die US Open 1998, Wimbledon 1999 und die Australian Open 2000 gewonnen, doch an diesem Tag fiel sie gegen Williams, die ihren dritten von fünf Wimbledon-Titeln gewann und insgesamt sieben Majors holte, nur knapp zurück.
„Es war die härteste Niederlage meiner Karriere“,
sagte Davenport, die in diesem Jahr Wimbledon als Analystin für Tennis Channel kommentiert, in einem Telefoninterview in dieser Woche. „Obwohl ich einmal mit Andy Roddick (einem amerikanischen Kollegen, der dreimal im Männerfinale des Londoner Events verlor) darüber sprach, sah er mich an und sagte: ‚Ja, wenigstens hast du einen Wimbledon-Titel.'“
Formatfragen im Tennis
Davenport hat auch einige Erfahrungen im besten von fünf. Sie spielte zwei Matches in diesem längeren Format, da das Finale der WTA Tour Finals zwischen 1984 und 1998 dieses Format verwendete. Davenport verlor 1994 6-3, 6-2, 6-4 gegen Gabriela Sabatini und 1998 7-5, 6-4, 4-6, 6-2 gegen Martina Hingis, im letzten WTA Tour-Match im besten von fünf Sätzen bis heute. „Es war interessant“, sagte sie in dieser Woche. „Es war sehr anders, und ich war lautstark, dass ich nicht dachte, dass Formate mitten im Turnier geändert werden sollten. Es war ein bisschen schwer zu managen, und ohne den Tag Pause davor war es ein bisschen kompliziert.“
Die Möglichkeit solcher Änderungen mitten im Event als störend zu empfinden, wird durch die Tatsache ausgeglichen, dass die Matchzeiten selbst innerhalb desselben Formats wild schwanken können und die Spieler einfach erwartet werden, sich anzupassen. Auch männliche Spieler müssen innerhalb weniger Tage vom besten von drei auf das beste von fünf umspringen, wenn sie in der Woche vor einem Grand Slam ein Turnier hatten.
Meinungen von Spielerinnen
Davenport ist sympathisch gegenüber dem besten von fünf, das dem Frauentennis eine gleichmäßigere Plattform bieten könnte, befürchtet jedoch, dass Kritiker des Frauentennis trotzdem etwas finden würden, um daran zu kritisieren. Sie sagte, sie wäre an Experimenten interessiert, fügte jedoch hinzu, dass es zuerst anderswo getestet werden müsste, bevor es bei einem Major ausprobiert wird. Es gibt derzeit keinen Hinweis darauf, dass einer der vier Grand Slams dies ernsthaft in Betracht zieht.
Im Tennis ist der beliebteste Weg zur Formatgleichheit, dass Männer den Frauen im besten von drei Sätzen beitreten. Die Männer-Matches bei Wimbledon dauerten im Durchschnitt zwei Stunden und 45 Minuten während des Turniers im letzten Jahr, ein Anstieg um 22 Prozent von zwei Stunden und 15 Minuten im Jahr 2013, was zu mehr physischer und mentaler Belastung im Durchschnitt führt. Der Wechsel zum besten von drei würde auch die Mythologisierung des Fünf-Satz-Formats beseitigen, die Matches wie das Finale der French Open im letzten Monat vollständig transzendiert hat.
Bei diesem Jahr Wimbledon waren führende WTA-Spielerinnen nicht begeistert von der Idee, zum besten von fünf zu wechseln. Aryna Sabalenka, die Nummer 1 der Welt, sagte in einer Pressekonferenz letzte Woche:
„Ich denke, wahrscheinlich bin ich körperlich eine der stärksten, also könnte es mir zugutekommen. Aber ich denke, ich bin nicht bereit, fünf Sätze zu spielen. Ich denke, wir sind nicht bereit für diese Menge Tennis. Ich denke, es würde die Anzahl der Verletzungen erhöhen, also denke ich, dass das nichts ist, was ich in Betracht ziehen würde. Ich lasse das den Männern überlassen.“
Die ehemalige Nummer 1 der Welt, Iga Świątek, die heute (Samstag) im Finale der Frauen von Wimbledon gegen Amanda Anisimova antreten wird, stimmte zu und sagte mit einem Lächeln, dass sie „froh“ sei, nicht in einem solchen Finale antreten zu müssen.
Fazit
Für aktive Spieler überwiegen ihre eigenen Interessen oft das größere Bild, und es ist daher verständlich, dass für die meisten Frauen die Vorstellung, noch mehr physische und mentale Belastungen zu einem bereits vollen Zeitplan hinzuzufügen, nicht massiv ansprechend ist. Solange die verschiedenen Formate bestehen, wird es Gelegenheiten geben, das Frauentennis im Vergleich zu den Männern zu unterbewerten. Das Frauenfinale bei den Australian Open zwischen Keys und Sabalenka war spektakulär, unermesslich interessanter als Sinners 6-3, 7-6, 6-3 Zerschlagung von Alexander Zverev am folgenden Tag, aber das Format im besten von fünf Sätzen gibt dem Männerfinale den Raum, transzendierend zu sein.
So steht das heutige Finale zwischen Świątek und Anisimova, das von einseitig bis sensationell alles sein könnte. Wenn es spektakulär ist und die Höhen des möglicherweise besten Finals zwischen Williams und Davenport vor 20 Jahren erreicht, wird Tennis und Sportkultur mit einer eingebauten Grenze auf das, wie einprägsam es sein kann, zusammentreffen.
