Die Florida Panthers: Back-to-Back Stanley-Cup-Champions
Die Florida Panthers sind back-to-back Stanley-Cup-Champions – eine beeindruckende Leistung, die nicht zuletzt dem cleveren Management der Liga zu verdanken ist. Durch eine Reihe kluger Entscheidungen und Verpflichtungen über mehrere Jahre hinweg hat die Managementgruppe von Florida ein starkes Team aufgebaut, das am Rande einer Dynastie steht. Dennoch scheint die Diskussion über die Erfolge der Panthers-Organisation sich hauptsächlich um ein Thema zu drehen: die Steuern, oder besser gesagt, das Fehlen derselben im Bundesstaat Florida.
Der Elefant im Raum
Für viele ist dies der Elefant im Raum angesichts des Ruhms des Teams. Ja, was die Panthers erreicht haben, ist beispielhaft, aber einige würden argumentieren, dass sie das Spiel im „einfachen Modus“ spielen. Sie genießen einen Vorteil, den die Mehrheit der Liga nicht hat, was ihnen ermöglicht, bedeutende Einsparungen bei der Gehaltsobergrenze zu erzielen und ein tieferes Team zu formen. In einer Welt mit harter Gehaltsobergrenze ist der Preis entscheidend, und kein Team erhält einen besseren Preis als Florida. Aaron Ekblad ist das neueste Beispiel in einer langen Reihe von Beweisen, die dies untermauern.
Die Dynastie ohne Staatssteuer
Der Beweis geht jedoch über Florida hinaus. Wir befinden uns inmitten einer Dynastie ohne Staatssteuer, in der fünf der letzten sechs Stanley-Cup-Champions und acht der letzten zwölf Cup-Finalisten aus Staaten ohne Staatssteuer stammen. Wenn 67 Prozent der Finalisten aus nur 19 Prozent der Teams mit dem gleichen vermeintlichen Vorteil kommen, ist es leicht zu erkennen, warum es einen lautstarken Aufruf gegen diese Ungleichheit gegeben hat. Ist dieser Aufruf gerechtfertigt? Ja und nein. Wie bei vielen Themen im Leben liegt die Wahrheit oft irgendwo in der Mitte.
Die Diskussion um den Steuervorteil
Die Extreme in der Diskussion sind ermüdend. Diejenigen, die behaupten, dass es absolut keinen Vorteil für Teams in Staaten ohne Steuern gibt, liegen falsch. Ebenso falsch sind die, die sagen, dass der Steuervorteil alles ist oder sogar der Hauptgrund für die Rabatte. Es ist schwierig, die spezifischen Faktoren zu identifizieren, die zu einem Rabatt beitragen, da es viele Gründe dafür geben kann. Gewinnerkultur, Heimkomfort, schönes Wetter, Lebensqualität und Lebenshaltungskosten spielen je nach Spieler in unterschiedlichem Maße eine Rolle und beeinflussen die Entscheidungen eines Spielers über das tatsächliche Gehalt hinaus.
Die Analyse der UFA-Verträge
Dennoch ist es wert, eine grobe Schätzung des durchschnittlichen erwarteten Wertes jedes Teams pro Vertrag zu erstellen, um die Rabatte zu vergleichen, die Teams ohne Steuern im Vergleich zum Rest der Liga erhalten. Um dies zu tun, habe ich alle UFA-Verträge von Spielern mit einem Gehaltsobergrenzenwert von über 1 Million Dollar seit dem Beitritt von Seattle zur Liga betrachtet und sie mit dem erwarteten Wert jedes Deals zum Zeitpunkt der Unterzeichnung verglichen. Im Wesentlichen: Was erwartete mein Modell, dass jeder Spieler wert ist, und was wurde ihm tatsächlich gezahlt?
Wie gewohnt ist das Modell kein perfektes Wesen, aber über eine große Stichprobe (511 UFA-Deals in den letzten fünf Jahren) sollte es einen ausreichend soliden Rahmen bieten. Zur Überraschung von niemandem bekommen die Panthers tatsächlich den besten Preis und sparen im Durchschnitt etwas über 1 Million Dollar bei der Gehaltsobergrenze jedes unbeschränkten Free Agents (die meisten von ihnen waren ihre eigenen). Es gibt einen merklichen Unterschied zwischen Teams ohne Steuern und dem Rest – etwa 600.000 Dollar. Im Durchschnitt sparen Teams ohne Steuern 214.000 Dollar bei jedem UFA-Gehalt, während der Rest der Liga 378.000 Dollar mehr als erwartet ausgibt. Über einen Kader von 18 Spielern kann sich dieser Unterschied summieren.
Das Huhn-oder-Ei-Problem
Für einige mag dieser Beweis ausreichen, aber so einfach ist es nicht. Es ist das klassische „Huhn vs. Ei“-Problem. Sind die Panthers so gut, weil sie Rabatte erhalten, oder erhalten sie Rabatte, weil sie so gut sind? Hier wird es etwas knifflig, den „Vorteil der Staatssteuer“ vom „Vorteil der Anwärter“ zu trennen. Im Kern wollen Spieler gewinnen und sie wollen für Gewinner spielen; gewinnende Teams zahlen in der Regel weniger Marktwert als verlierende Teams.
Von den 42 Teams, die über einen Zeitraum von zwei Jahren 100 oder mehr Spiele (Saison und Playoffs kombiniert) gewonnen haben, betrug der durchschnittliche Rabatt in der nächsten Saison 315.000 Dollar – 403.000 Dollar für die Teams ohne Staatssteuer und 252.000 Dollar für den Rest.
Die Preisgestaltung und der Steuervorteil
Es gibt eine Schicht von Wahrheit auf beiden Seiten, was zuerst kommt, aber ich bin der Meinung, dass der erste Schritt, bevor dieses Problem überhaupt auftritt, darin besteht, den Wert eines Spielers zu kennen und was das kosten sollte. In einer Welt mit harter Gehaltsobergrenze ist die Preisgestaltung alles, und es ist schwierig, einen Rabatt zu erhalten, wenn ein Team nicht wirklich weiß, was es zahlen sollte. Gute Teams sind normalerweise kluge Teams, und diese Wissenslücke ist in der Diskussion über Rabatte vorhanden.
Das soll nicht heißen, dass dieses Modell der Schiedsrichter der Wahrheit in dieser Hinsicht ist. Aber es ist aufschlussreich, dass die vier besten Teams, die in den letzten fünf Jahren für ihr Geld einen guten Gegenwert erhalten haben, die vier Teams sind, die viele unter den besten in dieser Hinsicht einordnen würden: Florida (1 Million Dollar), Vegas (743.000 Dollar), Carolina (651.000 Dollar) und Colorado (610.000 Dollar). Diese vier Teams sind die einzigen, die 500.000 Dollar oder mehr pro Gehaltsobergrenze sparen.
Der Einfluss von Unterschriftsboni
Aber es gibt einen weiteren Grund, warum die Panthers so viel Wert schaffen konnten. Und warum die Kraken das nicht konnten. Unterschriftsboni. Einer der Gründe, warum der Vorteil ohne Staatssteuer nicht so groß ist, wie er auf dem Papier erscheinen mag, ist die Jock-Steuer. Spieler werden je nach Spielort besteuert, was bedeutet, dass der steuerliche Vorteil des Spielens in Florida nur für Heimspiele gilt. Auf der Straße sind sie der Gerichtsbarkeit ausgesetzt, in der sie spielen, was den Vorteil im Wesentlichen halbiert.
Das gilt nicht für Unterschriftsboni. Nun, größtenteils. Es ist ein Graubereich, in dem es argumentiert werden kann, dass es technisch Teil des Gehalts eines Spielers ist, aber oft nicht – ein Argument, das im Mittelpunkt des Steuerfalls von John Tavares mit der CRA stand. Bei Unterschriftsboni wird ein Spieler in seinem Wohnstaat besteuert, was es ihm ermöglicht, alle steuerlichen Vorteile voll auszuschöpfen.
Fazit
Was haben Aleksander Barkov, Matthew Tkachuk, Sam Reinhart, Sam Bennett, Carter Verhaeghe, Aaron Ekblad, Gustav Forsling und Brad Marchand gemeinsam – abgesehen davon, dass sie Kernmitglieder der Panthers sind? Die exakt gleiche Vertragsstruktur: 1 Million Dollar Grundgehalt mit dem Rest des Deals, der in Unterschriftsboni gezahlt wird. In den letzten fünf Jahren haben die Panthers 10 Verträge mit einem Gehaltsobergrenzenwert von über 5 Millionen Dollar unterzeichnet. Acht von ihnen hatten 80 Prozent oder mehr des Deals in Unterschriftsboni bezahlt.
Die Panthers haben mehr als das an sieben Spielern individuell ausgezahlt. So hat Florida das Feld überholt, um den steuerlichen Vorteil zu maximieren und das Nettoeinkommen im Vergleich zu ihren Kollegen zu erhöhen. Genau das tut Seattle nicht.
Es ist auch etwas, das der nächste CBA angeht, indem er Unterschriftsboni auf 60 Prozent des Gehaltsobergrenzenwerts eines Spielers beschränkt. Für diejenigen, die hoffen, dass der Steuervorteil von der Liga angesprochen wird, hat die NHL tatsächlich etwas dagegen unternommen (bis zu einem gewissen Grad). Er wird weiterhin bestehen, aber wahrscheinlich nicht in dem Maße.
Für Florida spielt das keine Rolle – der Schaden ist bereits für die absehbare Zukunft angerichtet. Das ist nicht der gesamte Vorteil Floridas, weit gefehlt. Aber es hilft zu erklären, warum die Panthers so weit vor anderen klugen Teams wie Colorado und anderen Teams ohne Steuern wie Vegas stehen. Sie haben alles getan, um den erwarteten Wert zu maximieren.
Herauszufinden, inwieweit der Vorteil ohne Staatssteuer existiert, ist keine kleine Aufgabe. Es gibt viele kollineare Variablen, die es schwierig machen, herauszufinden, was in einen Rabatt einfließt. Ein Rabatt für Gewinner, ein Rabatt für die Heimatstadt, ein Steuer-Rabatt – es ist nicht einfach, sie zu trennen. Für die Panthers im Besonderen ist es eine heilige Dreifaltigkeit, die das beste Gehaltsblatt der Liga geschaffen hat; ein perfekter Zyklus, der eine Kultur des Wenigernehmens zum Gewinnen schafft und mehr gewinnt, weil so viele Spieler weniger genommen haben.
Es spielt keine Rolle, welches das Huhn ist und welches das Ei, wenn die Panthers an einem Punkt sind, an dem sie alles für sich haben. Aber nur weil es auf die Panthers zutrifft, bedeutet das nicht, dass es auf jedes Team zutrifft, das denselben Vorteil ohne Steuern auf dieselbe Weise hat. Die Panthers sind die Besten, weil sie wissen, wie man ihn nutzt. Die Kraken sind eine separate Lektion, wie wichtig das ist. Mehr als alles andere geht es um die Preisgestaltung. Wenn es um Franchises geht, die nach unterschiedlichen Steuerregeln spielen, ist diese Lektion am wichtigsten, wobei die Avalanche und Hurricanes der beste Beweis dafür sind. Der steuerliche Vorteil ist nicht alles, aber klug genug zu sein, um ihn zu nutzen, kann entscheidend sein. In demselben Sinne ist es entscheidend, klug genug zu sein, um ihn zu überwinden. Fans können sich beschweren, dass einige Teams es einfacher haben, und sie haben jedes Recht dazu. Es ist kein faires Spielfeld. Aber es ist wahrscheinlich produktiver, diese Energie nach innen zu richten: Warum geht Ihr Lieblingsteam den Weg, es schwieriger zu machen?
