Der Video-Assistent-Schiedsrichter (VAR) in der Premier League
Der Video-Assistent-Schiedsrichter (VAR) sorgt jede Woche in der Premier League für Kontroversen. Doch wie werden die Entscheidungen getroffen und sind sie korrekt? In dieser Saison werfen wir einen Blick auf die wichtigsten Vorfälle, um den Prozess sowohl im Hinblick auf das VAR-Protokoll als auch auf die Spielregeln zu untersuchen und zu erklären.
Vorfall 1: Tor erzielt von Forest-Verteidiger Murillo
Schiedsrichter: Andrew Madley
VAR: James Bell
Zeit: 33. Minute
Was geschah: Murillo erzielte das erste Tor von Nottingham Forest im Anfield, während Dan Ndoye in einer Abseitsposition im Torraum stand. Dies führte zu einer VAR-Überprüfung, um zu klären, ob das Tor aufgrund des Einflusses auf einen Gegner nicht gegeben werden sollte.
VAR-Entscheidung: Die Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Feld, das Tor zuzulassen, wurde überprüft und vom VAR bestätigt. Es wurde festgestellt, dass der Forest-Angreifer Ndoye nicht im Sichtfeld des Liverpool-Torwarts Alisson Becker stand und auch keine Aktion unternahm, die seinen Gegner beeinflusste.
VAR-Überprüfung: Die Kommunikation zwischen Madley und seinem Assistenten war entscheidend in dieser Überprüfung. Es wurde klar erklärt, dass Ndoye, obwohl er sich in einer Abseitsposition befand, nicht im Sichtfeld von Alisson war und keine offensichtliche Aktion unternahm, die seinen Gegner beeinflusste. Bells Verantwortung als VAR besteht darin, den Prozess zu leiten und sicherzustellen, dass die Entscheidung faktisch korrekt war. Er war mit der Interpretation auf dem Feld zufrieden.
„Diese Situation war sowohl für das Team auf dem Feld als auch für das VAR-Team interessant, insbesondere im Hinblick auf einen ähnlichen Vorfall zwischen Liverpool und Manchester City zu Beginn des Monats.“
Letzten Endes wurde meiner Meinung nach das richtige Ergebnis erzielt. Es ist offensichtlich, dass seit dem City-Spiel im PGMOL-Turm Reflexionen, neu ausgerichtete Botschaften und Diskussionen über die Erwartungen an das Spiel stattgefunden haben. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Umstände und Dynamiken in diesem Beispiel aufgrund der Körperbewegung von Ndoye im Vergleich zu Andy Robertson etwas anders sind. In meiner VAR-Überprüfung nach dem Spiel City gegen Liverpool habe ich diskutiert, wie Clubs versuchen könnten, in Standardsituationen Vorteile zu nutzen, indem sie Bereiche entwerfen, in denen angreifende Spieler in einer Abseitsposition stehen, um den Torwart genug zu stören, um einen marginalen Vorteil zu erzielen. Hat Forest hier eine solche Situation geschaffen? Mein Instinkt sagt mir ja.
Vorfall 2: Tor von Nottingham Forest wegen Handspiel nicht gegeben
Zeit: 35. Minute
Was geschah: Nottingham Forests Igor Jesus und der Liverpool-Verteidiger Ibrahima Konaté kämpften im Liverpool-Strafraum um den Ball. Konaté spielte, während er zu Boden ging, den Ball gegen den Körper von Jesus, und der Stürmer erzielte anschließend ein Tor. Der Schiedsrichter war jedoch der Meinung, dass der Ball den Arm von Jesus direkt berührt hatte, bevor er an Liverpool-Torwart Alisson Becker vorbeispielte, und gab das Tor daher nicht.
VAR-Entscheidung: Nachdem er das Filmmaterial angesehen hatte, bestätigte der VAR die Entscheidung auf dem Feld und stimmte mit Madleys ursprünglicher Entscheidung überein. Er gab das Tor wegen eines versehentlichen Handspiels nicht.
VAR-Überprüfung: Die Ausgangsposition des VAR in dieser Überprüfung ist, wie immer, die Entscheidung auf dem Feld. Damit Bell eingreifen und eine Überprüfung auf dem Feld empfehlen kann, müsste er eindeutige Beweise liefern, dass der Ball den Arm von Jesus nicht berührt hat und dass Madley einen klaren Fehler gemacht hat.
„Die Regel besagt jedoch, dass es ein Vergehen ist, wenn ein Spieler im Tor des Gegners erzielt, direkt mit der Hand oder dem Arm, auch wenn versehentlich, oder unmittelbar nachdem der Ball ihren Hand oder Arm berührt hat, auch wenn versehentlich.“
Diese Entscheidung wird eine gewisse Debatte auslösen, und sicherlich wird Forest sich unglücklich fühlen, dass diese Entscheidung gegen sie ausgefallen ist. Die Entscheidung auf dem Feld von Madley war mutig, und angesichts seiner Position auf dem Feld hätte er mit weniger als 100%iger Sicherheit arbeiten müssen. Die Flugbahn des Balls und die Körperhaltung von Jesus hätten ihm jedoch starke Hinweise gegeben, dass der Ball wahrscheinlich den Oberarm des Forest-Spielers berührt hatte, und er vertraute seinem Bauchgefühl. Aus der VAR-Perspektive hatte Bell nur begrenztes Filmmaterial zur Verfügung, und es gab keine Beweise, die Madleys Entscheidung widersprachen. Neutrale Fans (und Forest-Fans) werden enttäuscht sein, dass dieses Tor aufgrund der versehentlichen Natur des Vorfalls nicht gegeben wurde, aber Tore können nicht erzielt werden, wenn der Ball mit der Hand oder dem Arm gespielt wurde, selbst wenn es versehentlich war. Letztendlich mag es sich wie ein unfairer Ausgang anfühlen, aber das Gesetz sagt etwas anderes.
