Nashville Predators und das umstrittene Überzeit-Tor
Die Nashville Predators sind mit der Entscheidung, ein „seltsames“ Überzeit-Tor der Minnesota Wild zu zählen, das am Dienstagabend unter umstrittenen Umständen erzielt wurde, alles andere als einverstanden. Wild-Stürmer Kirill Kaprizov spielte den Puck quer durch die Torlinie zu seinem Teamkollegen Marcus Johansson, während Predators-Torwart Justus Annunen das Tor von seinen Verankerungen schob. Johanssons Schuss traf die Seite des Tors, während das Gehäuse weiterhin aus der Position rutschte. Er sammelte den Puck ein und schoss ihn dann mit einem Rückhandschuss über die Torlinie, während das Tor verschoben war. Der Schiedsrichter signalisierte ein Tor um 3:38 in der Überzeit, und diese Entscheidung wurde nach einer NHL-Videoprüfung bestätigt. Minnesota gewann das Spiel mit 3:2 und überwand einen emotionalen Rückschlag, als Nashvilles Steven Stamkos den Ausgleich mit nur 0,3 Sekunden Restzeit in der regulären Spielzeit erzielte.
Reaktionen der Trainer und Spieler
„Die Erklärung war, dass es in der Meinung des Schiedsrichters ein Tor war. Ich bin mit seiner Meinung nicht einverstanden, aber so ist es nun mal“, sagte Nashvilles Trainer Andrew Brunette.
Stamkos äußerte sich nach dem Spiel unzufrieden über die Entscheidung:
„Offensichtlich war es ein seltsames Spiel. Ich kann die Verwirrung nachvollziehen, aber der verwirrende Teil für uns war, warum es so emphatisch als Tor gewertet wurde. Ich verstehe es nicht. Das Tor kam ab. Wenn der Puck sofort ins Tor geht, ist es kein Problem, wenn das Tor ab ist. Aber er hat das Tor verfehlt, und der Puck ist tatsächlich zu ihm zurückgeprallt, weil das Tor schief war“, erklärte er.
Regelung und Entscheidung des NHL-Situation Rooms
Das NHL-Situation Room bestätigte das Tor, weil es der Meinung war, dass Annunen das Tor vor einer „unmittelbaren Torgelegenheit“ von Johansson verschoben hatte, und berief sich auf Regel 63.7 als Rechtfertigung. Diese Regel besagt:
„Im Falle, dass der Torpfosten absichtlich oder versehentlich von einem verteidigenden Spieler verschoben wird, bevor der Puck die Torlinie zwischen der normalen Position der Torpfosten überquert, kann der Schiedsrichter ein Tor zusprechen. Um in dieser Situation ein Tor zuzusprechen, muss der Torpfosten durch die Aktionen eines verteidigenden Spielers verschoben worden sein, der angreifende Spieler muss eine unmittelbare Torgelegenheit vor dem Verschieben des Torpfostens haben, und es muss festgestellt werden, dass der Puck das Tor zwischen der normalen Position der Torpfosten betreten hätte.“
Stamkos äußerte, dass er glaube, dass Johanssons Torschuss nur möglich war, weil das Tor von seinen Verankerungen gekommen war:
„Ich verstehe, dass das Tor abkam. Ich glaube nicht, dass unser Torwart die Absicht hatte, es abzuschlagen – es kam heute zweimal ab. Aus unserer Sicht dachten wir, dass der Puck ihm beim zweiten Versuch zurückkam, weil das Tor ab war. Andernfalls geht der Puck hinter das Tor, und wir leben, um an einem anderen Tag zu kämpfen. Das ist der Punkt, an dem wir mit dem Pfiff nicht einverstanden waren“, sagte er.
Brunette fügte hinzu, dass er nicht glaube, dass sein Torwart das Tor absichtlich verschoben habe:
„Ich glaube nicht, dass er nur durch die Physik des Schiebens das beabsichtigt hat. Ich dachte, sie haben das Tor verfehlt. Wenn das Tor nicht verschoben worden wäre, hättest du das Tor getroffen“, erklärte er. „Leider haben sie es nicht so gesehen. Und man macht weiter.“
Aktuelle Saisonstatistik
Dies war der zweite Sieg in Folge für die Wild, die damit auf 5-6-3 in der Saison kamen. Nashville fiel auf 5-6-4 und verlor sein zweites Überzeitspiel in Folge.
„Wir haben definitiv viel Besseres verdient, das steht fest. Eines unserer besten Spiele der Saison, das steht fest“, sagte Stamkos.
