Die Diskussion um Luka Doncic und die Lakers
Ein Teil der Diskussion über Luka Doncic’ Verlängerung bei den Los Angeles Lakers — nachdem LeBron James sich für seinen Vertrag entschieden hat — drehte sich um das Potenzial der Lakers, bereits nächsten Sommer maximalen Cap Space zu haben. Dies ermöglicht es ihnen, den Kader um Luka Doncic herum neu zu gestalten, was Spekulationen über die Lakers anheizte, Giannis Antetokounmpo oder andere Stars zu verpflichten, um die Position von LeBron zu besetzen und ein klassisches Titelteam mit mehreren Stars aufzubauen.
Rick Carlisle und die Kaderzusammenstellung
Mehrere Superstars waren schon immer das Ideal der Lakers. Rick Carlisle hinterfragt jedoch dieses alte Denken und ob es der beste Weg ist, um einen Anwärter in der modernen NBA aufzubauen. In einem aufschlussreichen Interview mit Caitlin Cooper von „Basketball She Wrote“ — einer Journalistin, der jeder Basketballfan folgen sollte — sprach Carlisle darüber, wie die Pacers aufgebaut und gewonnen wurden und dass dies als Modell für andere Teams dienen kann.
„Das NBA-Spiel ist jetzt eine Liga für harte Spieler. Es geht nicht nur darum, mit Stars überladen zu sein. Die Kaderzusammenstellung ändert sich… Es wird wichtiger, mehr gute Spieler zu haben, als mit zwei oder drei großartigen Spielern überladen zu sein, die alle Ballkontakte bekommen.“
Diese letzten NBA Finals waren ein Beweis dafür. Oklahoma City hat MVP Shai Gilgeous-Alexander, während Indiana einen All-NBA-Spieler und Olympioniken in Tyrese Haliburton aufweist. In beiden Fällen waren dies jedoch Teams, die tief mit guten Rollenspielern besetzt waren, die jede Nacht hart spielten und in die Systeme und Stile der Teams passten. Kein Team stellte einen Spieler auf, den das andere Team einfach sofort in den Top acht anvisieren konnte.
Es waren nicht nur SGA, Jalen Williams und Chet Holmgren, die die Spieler unter ihnen abdeckten; OKC stellte Qualitäts-Spieler wie Alex Caruso, Isaiah Hartenstein, Lu Dort, Cason Wallace und viele mehr auf. Der Schlüssel zu diesen Kadern war nicht die hohe Decke der Stars, sondern der hohe Boden der Top acht.
Indiana erreichte die Finals auf der Grundlage dieser Idee. Die Pacers hatten nicht nur Haliburton, Myles Turner und Pascal Siakam, sondern auch Qualitäts-Spieler wie Andrew Nembhard, Aaron Nesmith, T.J. McConnell, Obi Toppin, Bennedict Mathurin und Ben Sheppard. Es gab qualitativ hochwertige Tiefe, auf die Carlisle vertrauen konnte, was zum Beispiel bei den New York Knicks nicht der Fall war.
Die Bedeutung von Tiefe im Kader
Ein Jahr zuvor war es dasselbe: Die Celtics hatten Stars in Jayson Tatum und Jaylen Brown, aber dieser Kader war auch acht tief mit Spielern, auf die Joe Mazzulla zurückgreifen konnte: Kristaps Porzingis, Derrick White, Jrue Holiday, Al Horford, Payton Pritchard, Sam Hauser und viele mehr. Vor zwei Jahren war es ein MVP in Nikola Jokic in Denver, umgeben von Tiefe in Spielern wie Aaron Gordon, Kentavious Caldwell-Pope, Michael Porter Jr., Bruce Brown, Jeff Green, Christian Braun und mehr.
Während der NBA Finals vertrat Carlisle die Idee, dass nichts davon ohne den richtigen Star an der Spitze funktioniert — ein Team braucht einen oder zwei transzendentale Stars. Darüber hinaus geht es jedoch mehr um Tiefe als um das Ansammeln von Stars. Es zählt nicht, wie stark die Stars an der Spitze sind, sondern wie schwach ist das schwächste Glied in der Kette? Und wenn die Playoffs kommen, können die Gegner die Kette auseinanderziehen, indem sie sich auf dieses schwache Glied konzentrieren?
Die Fans sind verständlicherweise müde von Gesprächen über die NBA und ihre Steuerobergrenzen, aber diese verändern, wie Teams jetzt aufgebaut werden. Carlisle hat die Zukunft gesehen, ebenso wie die Pacers, und sie waren wegen dieser Erkenntnis in den Finals. Erwarten Sie, dass andere innovative Teams versuchen, diesem Modell zu folgen.
