Aktualisierung der Antitrust-Klage der PTPA
Die Professional Tennis Players Association (PTPA) hat eine aktualisierte Beschwerde in ihrer Antitrust-Klage gegen die Tennisverbände eingereicht. Die Organisation, die 2020 von Novak Djokovic mitgegründet wurde, hat die Kritiken am Turnierkalender von Spielern, die nicht als Kläger in der Klage genannt sind, entfernt, darunter die französische Meisterin Coco Gauff und Carlos Alcaraz.
Änderungen in der Klage
Außerdem wurden zwei Beklagte aus dem ursprünglichen „Kartell“ herausgenommen, gegen das die PTPA Klage erhoben hatte; dies betrifft die Klage, die in London, New York City und Brüssel eingereicht wurde. Der Internationale Tennisverband (ITF) ist aus der Klage in New York ausgeschlossen worden, ebenso wie die Anti-Doping- und Anti-Korruptionsbehörde, die International Tennis Integrity Agency (ITIA).
Eine mit den rechtlichen Vorgängen der PTPA vertraute, anonym bleibende Quelle erklärte, dass ITF und ITIA entfernt wurden, um sich auf die angeblichen Antitrust-Verstöße der Herren- (ATP) und Damen- (WTA) Tennis-Touren zu konzentrieren.
Hintergrund der Klage
Die PTPA hatte ihre ursprüngliche Klage im März eingereicht und dabei die größten Verbände im Tennis als „Kartell“ beschrieben, das Löhne, Spielerchancen und alternative Turniere „zum Nachteil von Spielern und Fans unterdrückt“. Eine Reihe von Antitrust-Verstößen wurde geltend gemacht, die von den beschuldigten Verbänden zurückgewiesen wurden. Die Herren- und Damen-Touren argumentieren, dass ihre Satzungen den Spielern vorsehen, Streitigkeiten durch Schiedsgerichtsbarkeit und nicht vor Gericht zu klären.
„Um ehrlich zu sein, gibt es Dinge, mit denen ich in der Klage übereinstimme, und Dinge, mit denen ich nicht übereinstimme. Ich fand, dass einige Formulierungen darin ziemlich stark waren.“ – Novak Djokovic
Einschätzung der Unterstützung für die Klage
Die ursprüngliche Klage nannte 12 Spielerkläger, darunter Mitbegründer Vasek Pospisil sowie Reilly Opelka und Sorana Cirstea, die aktiv spielen. Djokovic war allerdings kein genannter Kläger. Inzwischen gibt es 14 Kläger, jedoch fehlen weiterhin bekannte Top-Stars, was den Eindruck erweckt, ob zu Recht oder zu Unrecht, dass die PTPA-Klage nicht die Unterstützung der einflussreichsten Stimmen im Tennissport hat.
Ein Sprecher der PTPA erklärte, dass mehr als 250 professionelle Spieler aller Leistungsklassen sowie das Exekutivkomitee der Organisation, dem auch Djokovic angehört, die Klage unterstützen.
Inhalt der aktualisierten Beschwerde
Die aktualisierte Beschwerde, die am Dienstagabend in New York eingereicht wurde, enthält einige überarbeitete Formulierungen. Sie konzentriert sich stärker auf die angeblichen Verstöße gegen das Antitrust-Recht durch die beiden Touren und kontert die Argumente, die von diesen vorgebracht wurden, um das Gericht zu überzeugen, den Fall abzuweisen.
Einige Formulierungen, wie im Eröffnungsangriff, verblieben:
„Professionelle Tennisspieler sind in einem manipulierenden Spiel gefangen… dies liegt daran, dass ein Kartell von professionellen Tennis-Tourorganisatoren und Turnierveranstaltern konspiriert hat…“
Gespräche über Veränderungen im Tennis
Seit der Einreichung der ursprünglichen Beschwerde hat eine Gruppe von in den Top 10 platzierten männlichen und weiblichen Spielern Treffen mit den vier Grand Slams abgehalten, um über eine höhere Verteilung ihrer Einnahmen in Form von Preisgeldern zu diskutieren. Dieses Ziel bleibt eines der Hauptanliegen der PTPA-Klage.
Die PTPA erhofft sich, dass die Aussicht auf langwierige und kostspielige Antitrust-Klagen mehr Dringlichkeit für Veränderungen schaffen wird.
Schlussfolgerung
Bisher war dies jedoch nicht der Fall. Während ihre Beschwerden aus der formalen PTPA-Klage entfernt wurden, bleiben die Topspieler der ATP- und WTA-Touren weiterhin in Gesprächen über Terminplanung und Einnahmenverteilung im Sport. Beide Seiten fordern zudem, dass die Grand Slams sowie die ATP- und WTA-Turniere einen höheren Anteil an ihren Einnahmen mit den Spielern teilen.
Die Gerichte werden sich als Nächstes mit den Anträgen der Beklagten befassen, den Fall abzuweisen oder zur Schiedsgerichtsbarkeit zu verlegen.
