Ein hart umkämpftes Spiel
DENVER — Fangen wir mit dem Offensichtlichen an: Das Duell am Dienstagabend zwischen den Edmonton Oilers und den Colorado Avalanche war ein hart umkämpftes Hockeyspiel. Die Oilers nutzten ihre Chancen, agierten, als es darauf ankam, und sicherten sich letztendlich den Sieg. So viel ist klar. Was jedoch weit weniger klar ist, ist die Schiedsrichterleistung, die sich im Laufe der Nacht entfaltete.
Die Schiedsrichterleistung
Unabhängig davon, welches Team man unterstützt — ob es die Oilers, die Avalanche, die Dallas Stars, die Detroit Red Wings oder ein anderes Team ist — jeder rationale Fan möchte letztendlich dasselbe: einen Sport, in dem die Regeln kompetent und konsistent durchgesetzt werden. Das Spiel am Dienstag lieferte leider ein weiteres Beispiel dafür, wie weit die NHL in dieser Hinsicht noch zu gehen hat.
Kredit: DNVR. Jared Bednar war wütend über MacKinnons Ausschluss. Nathan MacKinnon erhielt eine fünfminütige Strafe nach einer beängstigenden Kollision mit Connor Ingram. Tristan Jarry trat für Ingram ins Spiel.
Fragwürdige Entscheidungen
Der erste Moment, der die Augenbrauen hochzog, war eine Strafe wegen Hakens gegen Brett Kulak. Der Pfiff war extrem kleinlich und entsprach meiner Meinung nach nicht wirklich dem Standard für Haken. Die Oilers taten, was gute Teams tun — sie nutzten die Gelegenheit. Sie verwandelten das folgende Powerplay und ließen die Avalanche dafür bezahlen.
Um fair zu sein, egal ob es ein schlechter Pfiff war oder nicht, man muss trotzdem das Spiel spielen und den Puck aus dem eigenen Tor halten. Die Avalanche gehören in dieser Saison zu den besseren Unterzahl-Teams der Liga, also war das eine Situation, in der Colorado unabhängig von den Umständen besser sein musste. Aber Konsistenz ist wichtig.
Später im Spiel schien Evan Bouchard Valeri Nichushkins Schläger klar gegen die Bande zu halten. Das Spiel entwickelte sich scheinbar direkt vor den Schiedsrichtern, doch es wurde keine Strafe verhängt. Aus der Sicht der Konsistenz sah diese Sequenz viel mehr nach einer textbook Strafe aus als die, die Kulak früher in der Nacht auferlegt wurde.
Der MacKinnon-Ausschluss
Die eigentliche Kontroverse kam spät im zweiten Drittel, als Nathan MacKinnon aus dem Spiel ausgeschlossen wurde, nachdem ihm eine große Strafe wegen Torhüterbehinderung auferlegt wurde — was zu seinem ersten Spielverstoß in seiner NHL-Karriere führte. Das Spiel fand statt, während Colorado mit 2–1 zurücklag und im Powerplay war.
MacKinnon betrat mit Geschwindigkeit die Angriffszone, bevor er einen Pass von Martin Necas erhielt. Sein Schuss ging am Tor vorbei, und während er dem Abpraller entlang der Torlinie nachging, näherte sich Oilers-Verteidiger Darnell Nurse von hinten. Nurse kam mit MacKinnons linker Hüfte in Kontakt, was den Weg des Avalanche-Stars subtil, aber erheblich veränderte, gerade als er versuchte, den Torraum zu vermeiden.
Mit seinen Schlittschuhen nach links geneigt, um dem Torhüter Connor Ingram auszuweichen, verlor MacKinnon stattdessen seinen Weg und kollidierte mit dem Torhüter entlang der Torlinie. Der Aufprall zwang Ingram aus dem Spiel. Zunächst einmal hofft jeder, dass es Ingram gut geht. Niemand möchte sehen, dass ein Spieler auf diese Weise verletzt wird — unabhängig von der Teamzugehörigkeit.
Aber selbst ein grundlegendes Verständnis der Physik macht die Situation leichter zu interpretieren. Wenn ein 1,93 m großer, 98 kg schwerer Verteidiger wie Nurse mit einem Spieler in hohem Tempo nur wenige Zentimeter vom Torraum entfernt in Kontakt kommt, wird der Spielraum, um eine Kollision zu vermeiden, extrem klein.
Die Perspektiven von Experten
Hinzu kommt, dass Ingram sich nach vorne lehnte, um den Puck zu spielen, und das Fenster für MacKinnon, um der Situation zu entkommen, im Wesentlichen verschwindet. Wenn diese Interpretation vernünftig klingt, liegt das daran, dass es nicht nur Fans sind, die das sagen. John Wroblewski — Cheftrainer des US-Frauen-Olympia-Goldmedaillenteams — trat dem PuckAroundPod bei und bot seine Perspektive zu dem Spiel an:
„Mack ging so hart wie möglich legal zum Tor. Ich dachte, sein Weg würde ihn über die Torlinie führen und ich dachte, er wurde von einem extrem robusten D, Darnell Nurse, der einen der größten Körperrahmen in der Liga hat, angestoßen. Das braucht nicht viel, um, wissen Sie, einen Zug leicht von den Schienen zu stoßen.“
Es war völlig untypisch für MacKinnon, einen Torhüter zu rammen, und es entspricht nicht seinem Stil. Ich rechne das Ganze als unbeabsichtigten Kontakt. Der Pfiff ertönt. Die (Kopfverletzungs-)Spotter haben großartige Arbeit geleistet, um Connor die Hilfe zu geben, die er benötigte. Und das Bully hätte außerhalb der Zone ohne verhängte Strafe stattfinden sollen.
Der pensionierte Torhüter Tuukka Rask, der 15 Jahre in der NHL spielte, alles mit den Boston Bruins, erklärte bei TNT, dass er mit der fünfminütigen Strafe gegen MacKinnon nicht einverstanden sei. „Ich denke nicht,“ sagte er. „Ich bin ganz für den Schutz der Torhüter; das ist einfach der perfekte Sturm. Ingram ist in einer schwierigen Lage, streckt sich, Nurse schneidet den Pass praktisch auf einem Knie ab.“
Ein ligaweites Konsistenzproblem
Über die spezifische Entscheidung am Dienstagabend hinaus beleuchtet das Spiel ein viel größeres Problem, das sich leise zu einem der frustrierendsten Schiedsrichterprobleme der NHL entwickelt hat: Torhüterbehinderung ist extrem inkonsistent geworden. Nacht für Nacht werden ähnliche Spiele völlig unterschiedlich bewertet.
Um zu sehen, wie verwirrend der Standard geworden ist, lohnt es sich, einen Moment aus der letzten Saison zu revisieren. Am 2. Januar besiegten die Avalanche die Buffalo Sabres mit 6–5 in der Ball Arena in einem der chaotischsten Spiele des Jahres. Während dieses Spiels kam Parker Kelly in der Nähe des Torraums mit Zach Benson in Kontakt. Der Stoß ließ Benson direkt in das rechte Bein des Avalanche-Torhüters Scott Wedgewood fallen, was ihn heftig zu Boden schleuderte. Wedgewood fiel sofort sichtbar schmerzverzerrt zu Boden und blieb im Torraum liegen. Trotz der Tatsache, dass der Torhüter eindeutig verletzt war und nicht in der Lage war, das Tor zu verteidigen, wurde das Spiel fortgesetzt. Es ertönte kein Pfiff.
Wenige Momente später umkreiste Benson das Tor und erzielte ein Tor mit einem Wraparound, während Wedgewood immer noch außer Gefecht war. Avalanche-Cheftrainer Jared Bednar drängte die Schiedsrichter auf eine Erklärung. Die Begründung, die er erhielt, war, dass der Pfiff nicht ertönt sei, weil die Kollision von einem Avalanche-Spieler verursacht worden sei.
Diese Erklärung ist genau der Grund, warum die Entscheidung am Dienstagabend so viele Fragen aufwirft. Nach derselben Logik hätte das Spiel zwischen MacKinnon und Ingram zu einem Pfiff und einem Bully führen müssen — nicht zu einer großen Strafe und einem Ausschluss.
Fazit
Wenn Inkonsistenz zur Geschichte wird, ist Hockey ein schneller Sport. Schiedsrichter sind Menschen, und Fehler sind im Laufe einer 82-Spiele-Saison unvermeidlich. Aber es gibt einen Unterschied zwischen gelegentlichen Fehlentscheidungen und einem Muster von Inkonsistenz, das Spieler, Trainer und Fans ernsthaft unsicher darüber lässt, wie die Regeln interpretiert werden.
Wenn offensichtliche Schläge — wie der von Zach Hyman gegen Brock Nelson — nicht geahndet werden, oder wenn Torhüter wie Tristan Jarry Spieler wie Parker Kelly, die zum Tor fahren, ohne Konsequenzen schlagen können, wird es zunehmend schwierig, den auf dem Eis angewandten Standard zu verteidigen.
Und um klarzustellen, es geht nicht darum, die Oilers zu beschuldigen. Jedes Team in der Liga würde von nachsichtigen Schiedsrichtern profitieren, wenn klar ist, dass bestimmte Spiele ignoriert werden. Die Verantwortung liegt bei der Liga.
Die NHL kann es sich nicht leisten, dies zu ignorieren. Aus der Sicht der NHL und des Sports als Ganzes sollte die Erwartung einfach sein: Die Regeln müssen so konsistent wie möglich durchgesetzt werden. Niemand verlangt nach Perfektion. Aber wenn große Strafen, Spielvergehen und verletzungsbedingte Spiele im Spiel sind, wird der Spielraum für Fehler extrem klein — insbesondere mit den bevorstehenden Playoffs.
Das Letzte, was die NHL will, ist ein Fehlpfiff, eine inkonsistente Interpretation oder einen vermeidbaren Schiedsrichterfehler, der eine ganze Playoff-Serie entscheidet. Oder schlimmer noch, das Stanley-Cup-Finale. Denn in der heutigen Ära von Instant Replay, viralen Clips und ununterbrochener Diskussion in sozialen Medien verschwinden solche Momente nicht einfach. Sie bleiben bestehen. Sie werden aus jedem Blickwinkel analysiert. Und im Laufe der Zeit beginnen wiederholte Kontroversen wie diese, an etwas weit Wichtigerem als einem einzelnen Spielergebnis zu nagen: dem Vertrauen der Fans. Und das ist etwas, das die Liga sich einfach nicht leisten kann zu verlieren.
