Einleitung
Ohne bundesgesetzliche Regelungen zur Kodifizierung von Regeln zur Entschädigung und Berechtigung von Athleten oder einer völlig neuen Struktur ist wahrscheinlich kein Ende der Klagewelle in Sicht, die von Schulen und Athleten eingereicht wird, die ihre Interessen im College-Sport wahren möchten.
Aktuelle Klagen und Herausforderungen
Duke und Cincinnati haben Klagen eingereicht, in denen sie von ihren Quarterbacks Schadensersatz fordern, weil diese angeblich gegen Verträge zur Umsatzbeteiligung verstoßen haben, als sie in das Transferportal eintraten. Washington brachte dasselbe Argument vor und drohte mit rechtlichen Schritten gegen seinen Quarterback, bevor dieser nachgab und zu den Huskies zurückkehrte.
Eine Reihe von Athleten, beginnend mit dem Vanderbilt-Quarterback Diego Pavia im Jahr 2024 und fortgesetzt mit Virginias Chandler Morris in dieser Woche, hat Klagen eingereicht, die die Berechtigungsregeln in Frage stellen und versuchen, die Anzahl der Jahre zu verlängern, in denen sie im College konkurrieren – und Geld verdienen – können.
Der Professor für Arbeits- und Sportrecht an der University of Illinois, Michael LeRoy, erinnerte diese Woche daran, dass der Vergleich im Fall House vs. NCAA, der es Schulen erlaubte, Athleten direkt zu bezahlen, von den Führungskräften des College-Sports als Beginn einer Ära der Stabilität gefeiert wurde. „Das“, sagte LeRoy, „war eine spektakuläre Fehleinschätzung.“
Die Entwicklung der Situation
Im Jahr 2021, als College-Athleten begannen, von Dritten für die Nutzung ihres Namens, Bildes und ihrer Ähnlichkeit bezahlt zu werden, dachte man, dass die meisten Verträge den Athleten ein wenig Taschengeld geben würden. Niemand konnte das lebensverändernde Geld voraussehen, das Top-Athleten im Jahr 2026 durch Umsatzbeteiligung und NIL-Deals zur Verfügung stehen würde.
Die Begründung für Athleten, die in der Schule bleiben wollen, ist, ihr Zeitfenster für das Geldverdienen zu verlängern, und die Möglichkeit, mehr Geld zu verdienen, ist der Grund, warum Athleten von Umsatzbeteiligungsverträgen mit ihren Schulen zurücktreten.
Vertragsrechtliche Herausforderungen
Es scheint einfach zu sein, dass, wenn ein Athlet einen Umsatzbeteiligungsvertrag unterschreibt, der ihn verpflichtet, Schadensersatz zu zahlen, wenn er die Schule vor Ende des Vertrags verlässt, diese Bestimmung durchsetzbar wäre. Es ist jedoch nicht so einfach. „Im Allgemeinen werden nach dem Vertragsrecht Schadensersatzansprüche in der Regel nur insoweit durchgesetzt, als sie als ernsthafter Versuch angesehen werden, einen Verlust für eine der Parteien im Falle eines Verstoßes zu schätzen. Sie sollen nicht strafenden Charakter haben“, sagte Andrew Hope, ein Anwalt aus Philadelphia, der auf Vertragsrecht spezialisiert ist und mit Schulen in NIL-Angelegenheiten arbeitet.
Umsatzbeteiligungsverträge zahlen Athleten für ihre NIL-Rechte, nicht für sportliche Leistungen. Hope erklärte, dass Athleten argumentieren, dass die Bestimmungen über Schadensersatzansprüche den Verlust des Wertes ihrer NIL für die Schule nicht genau widerspiegeln, nur weil sie transferiert haben oder einen Transfer anstreben. Die Schulen argumentieren natürlich das Gegenteil.
Verhandelte Vergleiche und deren Auswirkungen
Duke reichte eine Klage ein, um zu verhindern, dass Quarterback Darian Mensah transferiert und einen Vertrag mit einer anderen Schule abschließt, und eine einvernehmliche Einigung wurde eine Woche später bekannt gegeben. Cincinnati reichte eine Klage gegen Quarterback Brandon Sorsby ein und forderte ihn auf, 1 Million Dollar Schadensersatz zu zahlen, weil er das zweite Jahr seines Zweijahresvertrags nicht erfüllt hat. Er wechselte zu Texas Tech.
Der Sportanwalt Mit Winter, der in Kansas City, Missouri, ansässig ist, sagte voraus, dass die meisten Vertragsstreitigkeiten in einvernehmlichen Vergleichen enden werden. Er erklärte, dass weder die Schule noch der Athlet die Zeit und die Kosten eines Gerichtsverfahrens auf sich nehmen wollen.
Zukunft der Berechtigungsregeln
Winter sieht es so, dass eines von drei Dingen geschehen muss, um die Klagen zu stoppen, die eine Berechtigung über das traditionelle Fenster von vier Saisons über fünf Jahre hinaus anstreben. Eine Möglichkeit wäre ein Bundesgesetz, das der NCAA eine Antitrust-Exemption gewährt. Die Berechtigungs-Klagen argumentieren, dass die NCAA wirtschaftliche Möglichkeiten einschränkt, indem sie ein Limit dafür setzt, wie lange jemand als College-Athlet Geld verdienen kann.
Der SCORE Act im Kongress würde die Antitrust-Exemption gewähren, aber die Zukunft des Gesetzes ist ungewiss. Winter sagte, der Oberste Gerichtshof der USA könnte die Berechtigungsregeln der NCAA bestätigen. Es sollte jedoch angemerkt werden, dass das höchste Gericht 2021 im Fall NCAA vs. Alston mit 9-0 gegen die NCAA entschied.
Richter Brett Kavanaugh schrieb berühmt, dass die Regeln der NCAA wahrscheinlich in zukünftigen Antitrust-Herausforderungen nicht mehr gut bestehen würden und fügte hinzu: „Das Geschäftsmodell der NCAA wäre in fast jeder anderen Branche in Amerika schlichtweg illegal.“
LeRoy erklärte, dass der Fall der NCAA für eine Antitrust-Exemption durch das Interesse von Private-Equity-Firmen am College-Sport weiter geschwächt wird. „Die Berechtigungsstreitigkeiten kommen wirklich darauf an: Charakterisieren Sie den Markt für College-Spieler als Menschen, die einen Abschluss anstreben, während sie gleichzeitig einen Sport ausüben? Das ist die Sichtweise der NCAA“, sagte LeRoy. „Aber die Gerichte akzeptieren immer häufiger die Charakterisierung der Spieler, dass es sich um einen Markt für sportliche Dienstleistungen handelt, der kommerzieller Natur ist. Wenn ein Gericht das Wort ‚kommerziell‘ verwendet, ist es vorbei für die Schule und die NCAA.“
Winter sagte, die dritte Lösung wäre, dass die Berechtigungsregeln kollektiv ausgehandelt werden, was erfordern würde, dass Athleten als Angestellte betrachtet und gewerkschaftlich organisiert werden.
Der Status als Angestellter
Winter sagte voraus, dass Fußball- und Basketballspieler der Männer und Frauen in den Power Four-Konferenzen letztendlich als Angestellte betrachtet werden. „Es gibt immer mehr Menschen im College-Sport, die hinter einer solchen Idee stehen – einige Athletic Directors und sicher einige Trainer“, sagte er. „Die NCAA selbst ist weiterhin dagegen. Es ist immer möglich, dass die Schulen sich von der NCAA abspalten und ihr eigenes Ding machen.“
Wenn die Power Four oder nur die mächtigen Big Ten- und Southeastern-Konferenzen sich im Fußball und Basketball von der NCAA abspalten würden, würde die kollektive Verhandlung Fragen zur Dauer der Berechtigung, ob Athleten mit Berufserfahrung ins College zurückkehren können, und eine Vielzahl anderer Fragen klären, die für die NCAA zu Grauzonen geworden sind.
