Einführung
Man könnte meinen, die Nachrichten über John Textor, der alle Führungspositionen bei Lyon aufgibt, seinen Anteil an Crystal Palace an Woody Johnson verkauft und seine Villa in Florida zum Verkauf anbietet, deuten darauf hin, dass dieser selbsternannte Cowboy in den Sonnenuntergang reitet. Für das Multi-Club-Kind sind diese scheinbaren Rückschläge jedoch nur Fleischwunden. Er stellt eine neue Gruppe zusammen, um Botafogo und RWDM Brüssel, seine brasilianischen und belgischen Clubs, von seinen Partnern bei der Eagle Football Group zu kaufen.
Rechtliche Auseinandersetzungen
Am 4. Juli reichte Textor eine Klage beim United States District Court für den Southern District of Florida gegen Iconic Sports ein, die Gruppe von Investoren, die ihm 75 Millionen Dollar (56,5 Millionen Pfund) gegeben hatte, um ihm beim Kauf von Lyon im Jahr 2022 im Austausch für eine Minderheitsbeteiligung an Eagle zu helfen. Textors Beschwerde richtet sich gegen Iconic und deren zwei Hauptakteure, die amerikanischen Investoren James Dinan und Alexander Knaster. Es geht um angeblichen Wertpapierbetrug und betrügerische Falschdarstellung im Zusammenhang mit einer Verkaufsoption – dem Recht, etwas zu einem festen Preis bis zu einem bestimmten Datum zu verkaufen – die sie 2022 mit Textor vereinbart hatten.
Diese Klage in Florida kam, nachdem Iconic Textor am Tag zuvor in London mit einer ähnlichen Klage konfrontiert hatte; eine Klage, die sie nicht veröffentlichen konnten, da sie sie an die Jupiter Island Immobilie geschickt hatten, die Textor 2018 von Microsoft-Gründer Bill Gates für 4 Millionen Dollar gekauft hatte und die er jetzt für 23,5 Millionen Dollar verkauft. Nach englischem Recht können unzustellbare Klagen nicht veröffentlicht werden.
Iconic sagt, dass sie Textor im Juli 2023 über ihren Wunsch informiert haben, über die Verkaufsoption auszusteigen, und ihn sowie den Vorstand von Eagle im Dezember 2023 daran erinnert haben, und dann erneut im März und Juli 2024, bis zu dem Zeitpunkt, an dem Textor den Rückkauf hätte abschließen sollen. Das tat er nicht, weshalb Iconic glaubt, dass ihm fast 94 Millionen Dollar zustehen und hat dem Vorstand von Eagle Dokumente zur Übertragung von Aktien für Textors 65-prozentigen Anteil an dem gesamten Unternehmen geschickt. Textor hingegen sagt, dass Dinan und Knaster zuerst gegen die Vereinbarung verstoßen haben.
Finanzielle Herausforderungen bei Lyon
In der Zwischenzeit hat Lyon endlich einige Teilabschlüsse für die letzte Saison eingereicht, die zeigen, dass sie trotz des Verkaufs aller ihrer besten Spieler erneut einen riesigen Verlust machen werden. Dies hat verständlicherweise die anderen ursprünglichen Investoren von Eagle, einschließlich der Ares Management Corporation, der großen amerikanischen Investmentfirma, die Eagle 425 Millionen Dollar geliehen hat, um den Kauf von Lyon abzuschließen, sehr verärgert. Ares hat bereits fast alle Erlöse aus Textors Verkauf seines Palace-Anteils eingesackt, ist aber immer noch etwa 300 Millionen Dollar schuldig.
Angesichts des Zusammenbruchs des neuesten nationalen TV-Deals im französischen Fußball, Textors Verkauf von Lyons Indoor-Arena und Frauenfußballteams sowie Rayan Cherki und Co. kann Lyon diesen Betrag decken? Die Antwort ist wahrscheinlich „nein“.
Textors Pläne für die Zukunft
Textor hingegen ist nichts, wenn nicht widerstandsfähig. Er mag Fußball wirklich und kann auf eine Erfolgsgeschichte in Botafogo, dem brasilianischen und südamerikanischen Meister von 2024, verweisen. Seine Antwort auf all das ist, Botafogo und RWDM Brüssel von Eagle zu kaufen. Er würde dann diese Clubs in eine neue, auf den Cayman Islands registrierte Eagle-Einheit überführen, seine Facebank-Technologiefirma, die in die Gesichtserkennungsticketing-Systeme eingestiegen ist, einbringen und auf seinen lange versprochenen Börsengang in New York drängen.
Oh, und er wird versuchen, einen neuen englischen Club (Teams wie QPR, Southampton oder Watford, im Gegensatz zu Sheffield Wednesday) hinzuzufügen, um etwas zu schaffen, das sprichwörtlich von den Regalen der New Yorker Börse fliegen sollte. Fußball plus Technologie, eine Einhorn-Kombination.
Rechtliche Auseinandersetzungen der Premier League
Keine Spoiler, ich verspreche es, aber die Figur von Brad Pitt im Film F1 (sehr unterhaltsam, übrigens, viel besser als der tatsächliche Sport) hat eine Zeile, die Teil der Handlung wird:
„Manchmal, wenn man verliert, gewinnt man“.
Für die Premier League scheint das Gegenteil der Fall zu sein, da sie sich im März 2024 mit fast 1 Million Pfund an Gebühren im Minus befand, die mit ihrer erfolgreichen Verfolgung eines Gewinn- und Nachhaltigkeitsfalls gegen Nottingham Forest verbunden waren.
Normalerweise würde in diesen Fällen die unterlegene Partei die Anwaltskosten des Gewinners bezahlen, oder zumindest einen großen Teil davon, sowie die Kosten der PSR-Anhörung. Und genau das hatte die Premier League im Sinn, als sie Forest eine Rechnung von über 1,4 Millionen Pfund schickte. Der Großteil davon war eine feste Gebühr, die die Liga mit Linklaters, der globalen Kanzlei, die sie für alle ihre jüngsten PSR-Fälle genutzt hat, ausgehandelt hatte.
Für den Forest-Fall stimmte die Liga zu, der Kanzlei 1,1 Millionen Pfund zu zahlen, aber das wurde auf 985.000 Pfund reduziert, da Linklaters nicht ganz so viele Stunden aufwenden musste, wie ursprünglich geschätzt. Und es gab auch eine Rechnung von etwas über 140.000 Pfund für einen Bericht eines Experten. Der Club sagte jedoch in etwa:
„Das ist ein bisschen teuer, oder?“
da ihre Rechnung von ihrer bekannten Kanzlei, Squire Patton Boggs, etwa halb so hoch war und ihr Expertenbericht ein Drittel der Kosten der Premier League betrug.
Schließlich bemerkte Forest, dass sie den PSR-Verstoß ziemlich schnell zugegeben hatten, also musste die Premier League sich für diesen Fall überhaupt „anwaltlich absichern“?
Zusammenfassung
Lange Rede, kurzer Sinn, Forest stellte sich für den Kostenstreit einen Anwalt ein und holte Nick „The Wolf“ De Marco für eine Kostenanhörung im Mai. Und trotz seines gescheiterten Versuchs zu argumentieren, dass Forest die PSR-Anhörung nicht wirklich verloren habe, argumentierte er erfolgreich, dass die Anwaltskosten der Premier League zu hoch seien und sie den Expertenbericht überhaupt nicht benötigten.
Als das Ergebnis des dreiköpfigen Gremiums letzten Monat veröffentlicht wurde, stellte sich heraus, dass die Liga nur 530.000 Pfund von ihrer Forderung, 37 Prozent, zugesprochen bekam und für die Überschreitung der Anwalts- und Expertenkosten gerügt wurde. Das wäre nur leicht peinlich, wenn es ein einmaliger Vorfall wäre, aber das war es nicht. Die Liga erhielt auch nur etwa ein Drittel ihrer 4,9 Millionen Pfund Anwaltskosten für die erfolgreiche Verfolgung von Evertons zwei PSR-Verstößen in 2023 und 2024. Für diejenigen, die mitzählen, sind das mehr als 4 Millionen Pfund an nicht belohnten Anwaltskosten für Fälle, die die Premier League tatsächlich gewonnen hat. Es ist kaum vorstellbar, wie viel eine Niederlage sie kosten würde. Kein Druck also.
Über die Anwaltskosten der Premier League sollte man beim englischen Fußballverband nicht kichern, da auch er kürzlich von De Marco auf die Nase gefallen ist. Ich spreche nicht von seinem Sieg im hochkarätigen Lucas Paqueta-Fall. Nein, dies war ein Einspruch des FA gegen eine frühere Entscheidung eines Disziplinarausschusses in einem Fall, der die unbeabsichtigte Verwendung eines nicht lizenzierten Agenten durch den League Two Club Accrington Stanley in einem Transfergeschäft im Jahr 2024 betraf.
Der nicht namentlich genannte Agent vertrat den Spieler, hatte jedoch kürzlich seine Agentenprüfung nicht bestanden und somit seine Lizenz verloren. Als der FA davon Wind bekam, klagte er den League Two Club an, und Accrington gab zunächst die Anklage zu und bat nur um eine persönliche Anhörung zur Besprechung von Milderungsgründen. Aber während sie auf diese Anhörung warteten, überdachten sie es.
Schließlich besagen die Regeln, dass niemand einen nicht lizenzierten Agenten „engagieren oder beauftragen“ sollte, und sie hatten den Agenten nicht eingestellt. Der Spieler könnte einen Fall zu beantworten haben, dachten sie, aber wir haben den Agenten nicht „engagiert“, das hat er getan. Also änderten sie ihr Plädoyer und gewannen. Der FA legte dann gegen dieses Urteil Berufung ein und sagte, „engagieren“ bedeute wirklich „engagieren mit“, also mit jemandem Geschäfte zu machen.
Aber wie wir im Fall Leicester City gelernt haben, sind Worte wichtig, insbesondere Präpositionen. Das Berufungsgremium entschied, und das wird alles in ihren schriftlichen Gründen erklärt, dass „engagieren“ nicht dasselbe ist wie „engagieren mit“, was Accrington eine Begnadigung und De Marco einen weiteren Kopf für sein Trophäenschrank einbrachte.
