Regulatorische Herausforderungen für Aston Villa
Als die Uhr weiter tickte und die Transferperiode im Fußball näher rückte, waren die Verantwortlichen von Aston Villa besorgt. Es war Ende Juni letzten Jahres, und sie benötigten einen Deal, bevor ihr Abrechnungszeitraum endete, um Regelverstöße zu vermeiden. Der Spieler, auf den sie hofften, war über 5000 Meilen entfernt und musste noch einen Vertrag unterzeichnen.
Douglas Luiz, der für Brasilien bei der Copa America in den USA spielte, konnte schließlich rechtzeitig zu Juventus wechseln, sodass Villa den Erlös aus dem Verkauf in ihren Büchern für 2023-24 verbuchen konnte. Dadurch konnten sie die Vorschriften zur Gewinn- und Nachhaltigkeit (PSR) der Premier League in der vergangenen Saison einhalten; ohne diesen Verkauf wären sie gescheitert.
Makroökononische Trends im Transfermarkt
Ein Jahr später, wie kürzlich von The Athletic berichtet, befindet sich Villa Ende Juni erneut in einer ähnlichen Situation regulatorischer Besorgnis. Es wird allgemein erwartet, dass sie auch diesmal verkaufen müssen, bevor der Monat zu Ende geht; dies könnte der einzige Weg sein, ihre Verluste unter das von der Premier League erlaubte Niveau zu drücken.
Die Sorgen des letzten Jahres über den rechtzeitigen Transfer von Douglas Luiz erzählen nur die halbe Geschichte. Im Rahmen des Transfers – besser gesagt, bei zwei separaten Geschäften, die auffällig miteinander verknüpft waren – wechselten Samuel Iling-Junior und Enzo Barrenechea von Turin nach Birmingham. Villa erhielt 42 Millionen Pfund (56,5 Millionen Dollar) von Juventus für Douglas Luiz, von denen ein erheblicher Teil als sofortiger Gewinn für 2023-24 verbucht wurde. Für Iling-Junior und Barrenechea gaben sie 18,3 Millionen Pfund aus, viele dieser Geschäfte werden erst in zukünftigen Finanzperioden, einschließlich des Zeitraums 2024-25, in die Bücher eingehen.
Diskussion über indirekte Transfers
Solche indirekten Transaktionen waren im letzten Jahr ein heiß diskutetes Thema. Villa trat in einen ähnlichen nicht ganz regulären Tausch-Deal mit Everton ein, bei dem Tim Iroegbunam nach Merseyside wechselte, während <strongLewis Dobbin in die andere Richtung ging. Villa verdiente 9 Millionen Pfund mit Iroegbunam, während Everton für Dobbin 10 Millionen Pfund erhielt.
Drei weitere Vereine schlossen sich diesem speziellen Geschehen an. Chelsea handelte ebenfalls mit Villa und schickte Ian Maatsen für 37,5 Millionen Pfund auf die M40, während Omari Kellyman für 19 Millionen Pfund zu Villa wechselte. In anderen Transaktionen wechselten Elliot Anderson und Odysseas Vlachodimos zwischen Newcastle United und Nottingham Forest.
Fazit und Zukunftsausblick
Ein Jahr später ist der Druck, solche Geschäfte zu wiederholen, deutlich gesunken. Villa hat weiterhin mit Problemen zu kämpfen, aber die meisten ihrer Konkurrenten müssen sich nicht mehr hektisch auf Juli vorbereiten. In dieser Hinsicht hat das Eindruck des Transferkarussells im modernen Fußball nachgelassen.
Dennoch wirft die Situation des letzten Jahres eine grundsätzliche Frage auf:
„Bedeutet die gegenwärtige Regelung, dass Clubs immer gezwungen sind, Spieler zu verkaufen, um compliant zu bleiben, auch wenn sie es nicht möchten?“
Die Saison vor der letzten war ein Rekordjahr für Spielergewinne in Englands oberster Liga. Die Erlöse aus dem Verkauf von Spielern überstiegen mit über 1 Milliarde Pfund erstmals die 1,19 Milliarden Pfund in 2023-24, was mehr als 400 Millionen Pfund über den Zahlen des Vorjahres liegt.
Andernfalls könnten Clubs in der Lage sein, ihre finanziellen Herausforderungen zu bewältigen, ohne Spieler verkaufen zu müssen, während die PSR keine gerechte Lösung darstellt, da sie nicht mehr in der Lage sind, über Monate hinweg ausreichende Einnahmen zu generieren. Wir befinden uns in einer Zeit, in der der Fußball nicht nur vor wirtschaftlichen Herausforderungen steht, sondern auch die Nachhaltigkeit des Wettbewerbs auf dem Spiel steht.
