March Madness und die Auswahlentscheidungen
March Madness ist mittlerweile so fest als nationales Spektakel verankert, dass die umstrittenen Auswahlentscheidungen und Auslassungen unvermeidlich sind und sogar ein erwarteter Teil der Show werden, wenn College-Basketball-Fans am Selection Sunday zusammenkommen, um die Bekanntgabe des Brackets zu erleben. Bracketologie entstand aus unserem kollektiven Durst zu wissen, was die Teams tun müssen, um ihren Namen am Selection Sunday zu hören, und wo diese Teams möglicherweise eingestuft werden. Ebenso entstand eine Sammlung von Rankings, die auf Computer-Modellen und Formeln basieren. Wie im letzten Jahr werden sieben dieser Metriken auf den Teamblättern aufgeführt, die vom Auswahlkomitee verwendet werden, wenn es sich am Selection Sunday trifft, um das Teilnehmerfeld für das NCAA-Turnier 2026 zu bestimmen.
Die Metriken
Toppmeyer: Während Alabama mit Charles Bediako verliert, riecht es nach Verzweiflung. Dust up: Tom Izzo und Dusty May beschweren sich über dreckiges Spiel im Michigan-Sieg gegen MSU. Jedes Ranking oder jede Bewertung wird in zwei verschiedene Kategorien unterteilt: prädiktive Metriken und ergebnisbasierte Metriken. Das NCAA Evaluation Tool (NET), KenPom, ESPNs BPI und die Torvik-Rankings gelten als prädiktive Rankings, die messen, wie gut ein Team basierend auf seiner offensiven und defensiven Effizienz ist, angepasst an die Stärke und den Standort des Gegners. Die KPI, ESPNs Strength of Record (SOR) und Wins Above Bubble (WAB) sind ergebnisbasierte Rankings, die beurteilen, wie schwer es für ein Team war, seinen Lebenslauf zu erreichen.
Für viele Teams konvergieren die beiden Arten von Bewertungen bis zum Ende der Saison weitgehend. Für andere kann es jedoch eine breite Palette von Ergebnissen geben, basierend darauf, wie ein Spiel gespielt wurde und ob es gewonnen oder verloren wurde. Dies sind die Schulen aus großen und mittleren Konferenzen, die die robustesten Gespräche und Debatten unter den Komiteemitgliedern anregen könnten, entweder über ihre Auswahl für das NCAA-Turnier 2026 als At-Large-Team und/oder ihre potenzielle Setzung im Feld, aufgrund der Unterschiede zwischen ihrem Ranking in prädiktiven Metriken und ergebnisbasierten Metriken.
Teams mit polarisierenden Profilen
Hier ist ein erster Blick auf 10 Teams mit polarisierenden Profilen vor dem Selection Sunday, basierend auf den Metriken, die für das NCAA-Turnier der Männer verwendet werden:
MARCH MADNESS BRACKETOLOGY: Houston, Florida steigen in der Setzung des NCAA-Turniers.
March Madness 2026: Die umstrittensten Teams der NCAA-Turnier-Metriken.
Alle Rekorde und Rankings bis zu den am 2. Februar gespielten Spielen.
Florida (16-6)
- NET: 12
- KenPom: 7
- BPI: 7
- Torvik: 6
- KPI: 20
- SOR: 18
- WAB: 18
Wie das NCAA-Turnier-Auswahlkomitee die amtierenden nationalen Meister setzt, entwickelt sich zu einem faszinierenden Subplot für den Selection Sunday, nachdem Florida in hochkarätigen Nichtkonferenzspielen gegen Arizona, Duke und UConn keine Siege erringen konnte. Aber die Gators bleiben im SEC-Fahrersitz mit einem großen Duell gegen Texas A&M, das am 7. Februar bevorsteht. Prädiktive Rankings haben sie bereits im Rennen um einen der beiden besten Setzplätze, aber ergebnisbasierte Metriken haben Florida nur knapp innerhalb der Top-20. Werden die Komiteemitglieder den Gators den Vorteil des Zweifels gegenüber Teams mit weniger Niederlagen geben?
Louisville (15-6)
- NET: 17
- KenPom: 16
- BPI: 11
- Torvik: 16
- KPI: 28
- SOR: 32
- WAB: 26
Die Cardinals stehen bei 11-2, wenn der Freshman Mikel Brown in der Aufstellung ist, mit Niederlagen nur gegen Duke und Arkansas, und scheinen bereit zu sein, in der ersten Saison von Trainer Pat Kelsey ins NCAA-Turnier zurückzukehren. Aber Louisville ist 4-4 ohne Brown, darunter drei Niederlagen in vier Spielen im letzten Monat, als die ACC-Saison begann. Daher sind die Cardinals in den prädiktiven Metriken so hoch wie Platz 11 positioniert, während ihre ergebnisbasierten Rankings so niedrig wie Platz 32 sind. Wenn sich diese Dynamik im nächsten Monat nicht ändert, wird es anhaltende Fragen darüber geben, wie Louisville vom Auswahlkomitee gesetzt wird.
Indiana (15-7)
- NET: 30
- KenPom: 33
- BPI: 25
- Torvik: 23
- KPI: 49
- SOR: 37
- WAB: 39
Die Hoosiers sind in den sieben Metriken, die vom NCAA-Turnier-Auswahlkomitee verwendet werden, so hoch wie Platz 23 und so niedrig wie Platz 49, mit einem schwachen Spielplan und einem Mangel an bedeutenden Siegen bis zu den jüngsten Triumphen über Purdue und UCLA, die sie in eine interessante Lage zu Beginn des Februars bringen. Indiana hat gegen schwächere Gegner geschwächelt und hatte mehrere Metrik-verbessernde Kantersiege, um seine prädiktiven Metriken zu steigern. Die Hoosiers würden wahrscheinlich das NCAA-Turnierfeld als At-Large-Team erreichen, wenn der Selection Sunday diese Woche wäre, aber sie sind nur ein oder zwei Niederlagen davon entfernt, wieder auf der falschen Seite der Blase zu sein.
UCF (17-4)
- NET: 37
- KenPom: 45
- BPI: 51
- Torvik: 46
- KPI: 15
- SOR: 21
- WAB: 19
Der Lebenslauf der Knights wird für die Mitglieder des Auswahlkomitees nicht einfach sein, wenn UCF seinen aktuellen Kurs fortsetzt, mit den prädiktiven Metriken eines Blasenteams und Ergebnissen, die mehr im Einklang mit einem Top-Sechs-Setzplatz stehen. Die Knights haben sich im Nichtkonferenzspielplan nicht viel getestet, aber einen wichtigen Auswärtssieg über Texas A&M errungen, bereits Kansas und Texas Tech in der Big 12 geschlagen und haben keine schlechten Niederlagen. Trainer Johnny Dawkins hat seine beste Saison seit seinem letzten NCAA-Turnier im Jahr 2019.
Texas (13-9)
- NET: 39
- KenPom: 34
- BPI: 35
- Torvik: 38
- KPI: 63
- SOR: 54
- WAB: 52
Die Longhorns könnten dem Komitee Herausforderungen präsentieren, wenn sie am Selection Sunday um die NCAA-Turnierblase herum verweilen. Ihre prädiktiven Metriken rangieren unter den Top-40 nach einigen beeindruckenden SEC-Siegen über Vanderbilt und Alabama im letzten Monat, aber sie haben auch eine Quad-3-Niederlage zu Hause gegen Mississippi State und nur einen bemerkenswerten Nichtkonferenzsieg in ihrem Lebenslauf. Texas hat immer noch Chancen, sein Profil mit bevorstehenden Spielen gegen Florida, Texas A&M und Arkansas am Ende der SEC-Saison zu verbessern, aber sein Profil kann nicht zu viele weitere Rückschläge verkraften.
Washington (12-10)
- NET: 47
- KenPom: 46
- BPI: 44
- Torvik: 44
- KPI: 64
- SOR: 60
- WAB: 60
Die Huskies wären ein faszinierender Testfall, wenn der Selection Sunday diese Woche wäre, da kein Big Ten-Team eine größere Kluft zwischen seinen Metriken hat. Die prädiktiven Rankings sind alle größtenteils gleich und reichen von Platz 43-47 und setzen Washington auf die Blase. Die ergebnisbasierten Rankings sind ebenfalls ähnlich, nur dass diese von Platz 60-64 reichen, aufgrund der 10 Niederlagen des Teams. Das würde die Huskies in Gefahr bringen, das NCAA-Turnier zu verpassen. Keine dieser Niederlagen liegt jedoch außerhalb der ersten beiden Quadranten.
Kalifornien (16-6)
- NET: 51
- KenPom: 54
- BPI: 69
- Torvik: 56
- KPI: 40
- SOR: 48
- WAB: 41
Die prädiktiven Metriken haben sich nicht an die ergebnisbasierten Metriken angepasst, nachdem Cal UNC, Stanford und Miami geschlagen hat, um aus einer drei Spiele umfassenden Niederlagenserie herauszukommen. Die Golden Bears haben sich auf die NCAA-Turnierblase gespielt und haben keine schlechten Niederlagen in ihrer Bilanz. Einige Ergebnisse, die näher als erwartet gegen einen schwachen Nichtkonferenzspielplan waren, lassen ihnen im nächsten Monat nur einen begrenzten Spielraum für Fehler.
Oklahoma State (15-6)
- NET: 68
- KenPom: 57
- BPI: 71
- Torvik: 70
- KPI: 46
- SOR: 44
- WAB: 46
Die Cowboys scheinen einen Einblick zu geben, wie das NCAA-Turnier-Auswahlkomitee ein Team beurteilt, das in der Nichtkonferenz gut abschneidet, um dann in der Konferenz zu stolpern. Oklahoma State wird in den prädiktiven Metriken als das 12.-beste Team in der Big 12 angesehen, nachdem es die Ligaspiele mit fünf Niederlagen in acht Spielen begonnen hat. Aber es ist im Durchschnitt fast 22 Plätze höher in den ergebnisbasierten Metriken, dank früherer Siege über Texas A&M, USF, Northwestern und Grand Canyon, die sich besser entwickelt haben als erwartet. Die Cowboys haben immer noch eine Chance, basierend auf der Stärke der Big 12.
George Mason (20-2)
- NET: 65
- KenPom: 76
- BPI: 68
- Torvik: 108
- KPI: 35
- SOR: 40
- WAB: 43
Dieser einstige Final-Four-Liebling könnte für einen weiteren Mid-Major NCAA-Turnierlauf bereit sein, der einen grenzwertigen Lebenslauf für den Selection Sunday beinhaltet. Die Patriots haben 20 ihrer ersten 22 Spiele gewonnen, aber beide Niederlagen kamen in seltenen Quad-1- oder 2-Möglichkeiten. Ihre prädiktiven Metriken hinken im Vergleich zu ihren ergebnisbasierten Rankings weiterhin erheblich hinterher. Es hilft nicht, dass George Mason den Favoriten der Atlantic-10-Conference, Saint Louis, erst in seinem regulären Saisonfinale gegenübersteht. Die Patriots benötigen mehr Gelegenheiten für Qualitätsgewinne.
Miami (Ohio) (22-0)
- NET: 53
- KenPom: 90
- BPI: 91
- Torvik: 80
- KPI: 54
- SOR: 24
- WAB: 33
Die ungeschlagenen Lieblinge der MAC könnten dem NCAA-Turnier-Auswahlkomitee ein echtes Problem präsentieren, wenn sie vor der Sicherung des automatischen Platzes der Liga in die March Madness geschlagen werden. KenPom und ESPNs BPI haben Miami außerhalb der Top 75 eingestuft, ohne Quad-1-Siege, aber die RedHawks rangieren dank ihrer makellosen Bilanz unter den Top 35 in ESPNs Strength of Record und den NCAA-Metriken Wins Above Bubble. Würde Miami mit ein oder zwei Niederlagen einen At-Large-Platz am Selection Sunday verdienen?
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf USA TODAY: NCAA Bracketologie 2026: March Madness Metriken unsicher über diese 10 Teams
