Iman Shumperts Rückblick auf die NBA Finals
OKLAHOMA CITY — Vierundzwanzig Stunden vor Spiel 2 der NBA Finals nahm Iman Shumpert, derzeit als Korrespondent für ESPN tätig, eine Auszeit von seinen Nachmittagsaufgaben, um in Erinnerungen an seine Zeit als Spieler zu schwelgen. Auf dem größten Parkett des Basketballs dachte der ehemalige NBA-Champion an die Duelle, die seine Cleveland Cavaliers gegen Steph Curry, Klay Thompson und die Golden State Warriors ausgetragen hatten. Shumpert, der damals als einer der körperlichsten Verteidiger der Liga galt, identifizierte sich mit Spielern wie Lu Dort und Alex Caruso von den Oklahoma City Thunder, insbesondere mit den mentalen Anforderungen, die nötig sind, um gegen Gegner zu verteidigen, die viele Screen-Setups nutzen — ein wesentlicher Bestandteil des aktuellen Duells zwischen den Thunder und den Indiana Pacers.
Defensive Strategien und Kommunikation
„Aggression“, so Shumpert über die Schlüssel zur erfolgreichen Verteidigung.
„Wenn man auf unsere Zeit in Cleveland zurückblickt, fällt auf, dass wir von den Knicks etwas übernommen haben — ein Teil dieser ‚Knickstape‘-Ära. Wir hielten uns gegenseitig am Arm fest, um sicherzustellen, dass wir auf der gleichen Seite standen. Defensiv gesprochen, um unser Prinzip zu etablieren, mussten wir eng zusammenarbeiten. Wenn du switchen wolltest, musstest du den Gegner genau dorthin drücken, wo du ihn haben wolltest.“
Nachdem ich Shumpert zugehört hatte, durchsuchte ich das Internet nach Clips von seinen Aufenthalten in New York und Cleveland und suchte nach Momenten, in denen das Duo beim Verteidigen von Screening-Aktionen eng zusammenarbeitete. Eine Szene aus dem Jahr 2013 war besonders frappierend, ironischerweise gegen die Pacers.
„Das Einzige, was du beim Switchen beachten musst, ist: ‚Ich gehe durch ihn hindurch, wenn der Screen gut aussieht.‘ Wenn es so aussieht, als könnte es ein Slip sein oder sie einfach vorbeilaufen, wechseln wir nicht. Jeder Switch, der nicht aggressiv ist, hat in den Playoffs keinen Platz.“
Die Schlüssel zur Verteidigung
Durch die ersten beiden Spiele der diesjährigen Finals wird deutlich, dass die Schlüssel zum Erfolg der Thunder im Switchen liegen – zu bestimmen, wann sie es tun sollten, was passiert, wenn sie es tun, und die notwendige Aggressionsstufe beizubehalten, unabhängig von der gewählten Vorgehensweise. Auf die Frage nach dem wichtigsten Aspekt beim Verteidigen der Ball-Screens der Indiana Pacers war sich Thunder-Spieler Jalen Williams absolut sicher:
„Kommunikation“, sagte Williams. „Ein wesentlicher Teil ist, physisch in den Screen zu gehen und sicherzustellen, dass unsere Kommunikation früh und laut ist.“
Laut Synergy-Tracking-Daten hat Oklahoma City beim Wechseln bei Ball-Screens fast die Hälfte der Zeit (48 Prozent) vermieden und dabei nur 0,90 Punkte pro Gelegenheit zugelassen — die viertbeste Quote in der NBA.
Defensive Prinzipien und Statistiken
Das Niveau an offensiver Raffinesse bringt die Teams oft in Schwierigkeiten. Während die Thunder die effizienteste defensive Einheit der Liga sind, sind sie nicht immun gegen Fehler. Die Frage von Oklahoma City, ob man bleiben oder switchen soll, reduziert sich nicht nur auf die Spieler, sondern auch auf die Position auf dem Feld. Den Pacers wurden in Spiel 1 laut Synergy 31 direkte Picks angerechnet, wobei sie enorme 1,50 Punkte pro Chance bei Spielzügen erzielten, die zu einem direkten Wurf führten.
In Spiel 2 fanden die Thunder durch eine Kombination aus Ball-Screen-Positionierung, Aggressivität und allgemeiner defensiver Ausrichtung Erfolg. Die meisten NBA-Teams setzen Pick-and-Rolls an der Dreipunktelinie um die Schlüssel und greifen je nach Formation, Personnel oder Verteidigung entweder links oder rechts an.
„Wir müssen nach unseren Prinzipien spielen“, sagte Chet Holmgren. „Wir haben das ganze Jahr daran gearbeitet. Aber du musst wirklich kommunizieren, wenn es laut ist.“
Wenn die Thunder ihre beabsichtigten Verteidiger festhalten können, desto kreativer können sie offensiv werden. Laut Synergy überquerten die Thunder 58 Prozent der Ball-Screens, gegenüber nur 39 Prozent in Spiel 1. Diese Erhöhung der Aggression und Kommunikation könnte der Schlüssel für den Erfolg in den kommenden Spielen der Finals sein.
