Einleitung
Im Fußball kann das Regelbuch oft frustrierend vage sein, aber Artikel 5.01 der UEFA-Regelungen für ihre Klubwettbewerbe ist eindeutig. „Niemand“, heißt es, „darf gleichzeitig, weder direkt noch indirekt, in irgendeiner Funktion an der Verwaltung, der Administration und/oder der sportlichen Leistung von mehr als einem Klub beteiligt sein, der an einem UEFA-Klubwettbewerb teilnimmt.“ Zudem wird klargestellt: „Keine Einzelperson oder juristische Person darf Kontrolle oder Einfluss über mehr als einen Klub haben, der an einem UEFA-Klubwettbewerb teilnimmt“ – was spezifisch umfasst, dass eine Person „die Mehrheit der Stimmrechte der Aktionäre halten“ muss oder „in der Lage sein muss, durch irgendein Mittel entscheidenden Einfluss auf die Entscheidungsfindung des Klubs auszuüben“.
Die Situation bei Crystal Palace
Deshalb steht Crystal Palaces Traum, an ihrer ersten europäischen Kampagne teilzunehmen, auf der Kippe. Der größte Anteilseigner des Premier-League-Klubs, Eagle Football Holdings, besitzt auch den größten Anteil am französischen Klub Lyon, der ebenso wie Palace für die nächste Saison in der Europa League qualifiziert ist – was ein erhebliches Problem darstellt. Warum sollte die UEFA es zulassen, dass zwei Klubs unter derselben Eigentümerschaft oder Managementstruktur am gleichen Wettbewerb teilnehmen? Offensichtlich sollten Regeln existieren, die solche Interessenkonflikte und Gefahren für die Integrität des Sports ausschließen.
In den letzten Wochen hat Crystal Palace stillschweigend seinen Fall bei der UEFA vorgetragen und betont, dass John Textor von Eagle Football Holdings zwar ihr größter Anteilseigner ist, aber nur 25 Prozent ihrer Stimmrechte hält. Tatsächlich gestand Textor in einem Interview im Mai letzten Jahres, dass seine Vision, Palace in sein Eagle Football-Imperium zu integrieren, sich als unerreichbar erwiesen hat, da der Klub aus Südlondon effektiv von Vorsitzendem Steve Parish geleitet wird. Die anderen Investoren von Palace haben Textor unter Druck gesetzt, Eagles 43-prozentigen Anteil zu verkaufen.
Woody Johnson, Eigentümer der NFL-Mannschaft New York Jets, hat ein Angebot gemacht, das jedoch seine Bewertung noch nicht erfüllt.
Ein Konsortium von Sport- und Unterhaltungsexecutives, zu dem auch NBA-Star Jimmy Butler gehört, führte ebenfalls Gespräche mit Textor. Ob ein solcher Schritt die Anforderungen der UEFA an die finanzielle Kontrolle erfüllen würde, bleibt abzuwarten. Die Frist für Teams, Änderungen an ihrer Eigentumsstruktur vorzunehmen und zu registrieren, bevor sie an den europäischen Wettbewerben der kommenden Saison teilnehmen, endete am 1. März.
Auswirkungen und mögliche Ausschlüsse
Sollte Palace aus der Europa League ausgeschlossen werden, könnten sie nicht in die dritthöchste Conference League fallen, da der dänische Klub Brøndby bereits für diesen Wettbewerb qualifiziert ist und im Besitz von Global Football Holdings ist, einem Investmentvehikel unter der Leitung von Palace-Teilhaber David Blitzer. Laut den Regeln der UEFA hat Brøndby, wie Lyon, Vorrang vor Palace, da in Angelegenheiten der Multi-Club-Eigentümerschaft der Klub mit dem besten Rang in seinen nationalen Ligen vorrangig ist.
Die Sympathie wird sicher für Palace fließen, wenn die UEFA-Entscheidung gegen sie ausfällt. Der überraschende Gewinn des FA Cups im letzten Monat war ein bedeutender Moment für die Anhänger, der erste große Pokalsieg in der Vereinsgeschichte.
„Gemeinschaftsgetrieben“ – ein Klub, der jeden Tag kämpft, um über seine Verhältnisse hinauszuwachsen, die sich auf das Gefühl einer ersten europäischen Kampagne nach 12 Jahren freuten.
Der Stand der Multi-Club-Eigentümerschaft
Seit Juni vergangenen Jahres gibt es Regelungen, die solches Verhalten verhindern sollen. Und das sollte es auch. Was wäre die UEFA für ein Verband, wenn es das nicht gäbe? Das Problem ist nur, dass die späte Reaktion der UEFA auf Multi-Club-Eigentümerschaft nicht weit genug geht, sie schreckt diese nicht ab und versucht lediglich, einen Schein von Compliance aufrechtzuerhalten.
Laut dem neuesten Benchmarking-Bericht der UEFA mit dem Titel „Das Finanz- und Investitionsumfeld europäischer Klubs“ sind mittlerweile 105 Spitzenklubs in Europa Teil einer Multi-Club-Struktur.
Ein Beispiel für ein schnell wachsendes Multi-Club-Netzwerk ist 777 Partners, das bedeutende Anteile an diversen Teams in Spanien, Italien, Belgien, Frankreich, Deutschland, Australien und Brasilien erworben hat. Gerade als sie einem Deal zum Kauf von Premier-League-Klub Everton zustimmten, brach das Imperium von 777 Partners zusammen und hinterließ Unsicherheit für alle Involvierten.
Fazit und weitere Überlegungen
So wichtig die Frage der sportlichen Integrität auch sein mag, so ist sie für die Zukunft des Fußballs weit weniger wichtig als die existenzielle Bedrohung, die die Multi-Club-Eigentümerschaft für Teams und ganze Ligen darstellt.
Der Punkt ist zu unterstreichen: Selbst wenn Anteile in blinden Treuhandfonds liegen, bleibt der aktive Einfluss auf die Klubs bestehen. Sollte man in einer derart anspruchsvollen sportlichen Umgebung mit Multi-Club-Strukturen in der gleichen Wettbewerbsrunde antreten dürfen? Nein, das sollten sie nicht. Dennoch würde der Ausschluss von Klubs wie Drogheda und Palace nichts an den tiefer liegenden Fragen der Multi-Club-Eigentümerschaft ändern und würde somit nur die Bedeutung der richtigen Papierarbeit legitimieren.
